Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров»,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №63-0-1-176/3399/2019-327 от 13.12.2019 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-0-1-176/3399/2019-327.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2020 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение отменить.

Представители заявителя и иных лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №63-0-1-176/3399/2019-327 от 13.12.2019 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-0-1-176/3399/2019-327. В качестве заинтересованных лиц заявитель указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Государственного регистратора ФИО4.

Как указывает суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела заявителю неоднократно предлагалось уточнить требования к каждому из заинтересованных лиц. Заявитель настаивал, что требования обращены к обоим заинтересованным лицам.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав, с другой.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее -орган регистрации прав) (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом вышеизложенного, а также того, что в рамках данной категории споров не предусмотрено предъявление требований к должностному лицу, поскольку государственный регистратор прав ФИО4 не имеет самостоятельного процессуального статуса, является должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, производство по делу в части требований к государственному регистратору ФИО4 судом первой инстанции прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20248.

Удовлетворяя требования, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые установлены по делу.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111098:749 как ранее учтенном, принадлежащем на праве собственности ФИО3 (л.д. 94).

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Кадастровым инженером ФИО2 на основании договора подряда, заключенного с правообладателем, подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0111098:749.

ФИО3 было подано заявление от 10.09.2019 об учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111098:749 с предоставлением межевого плана от 20.06.2019., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (л.д.33-56).

Уведомлением от 13.09.2019 №63-0-1-176/3399/2019-327 Управлением Росреестра была приостановлена на 3 месяца процедура осуществления государственного кадастрового учета.

Причиной приостановления государственной регистрации кадастрового учета послужило отсутствие сведений об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, конфигурация земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а также отсутствие в представленном акте согласования сведений о смежных землепользователях в границах участка по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8, кроме того площадь земельного участка увеличилась на 50 кв.м., что противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок ( л.д. 50-51).

Уведомлением от 13.12.2019 №63-0-1-176/3399/2019-327 Управление Росреестра сообщило, что в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующим осуществлению кадастрового учета, было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 52-53).

Посчитав данное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка регистрирующий орган указал на то, что представленный межевой план земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка, отсутствуют сведения и не согласована граница с правообладателями смежных земельных участков по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8, а также площадь земельного участка увеличилась на 50 кв.м., что противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок.

Доводы Управления, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Статьей 8 Закона о регистрации определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, и др. (часть 2).

Статьей 22 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастре) установлено, что одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (далее по тексту - Требования).

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные" указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В оспариваемом уведомлении Управление указывает, что для установления границ земельного участка был использован фрагмент топографической съемки ДНТСН «Сосенки», выполненной Московским аэрогедезическим предприятием в 2000-2002 г.г. Однако из представленных графических материалов невозможно было определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Также указано, что на указанном графическом материала дорисованы границы участка.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом в качестве основания для признания отказа законным.

Во-первых, наличие на фрагменте топографической съемки ДНТСН «Сосенки», выполненной Московским аэрогедезическим предприятием в 2000-2002 г.г., выделенных красным цветом границ уточняемого земельного участка в отсутствие фрагмента с иными границами этого участка само по себе не свидетельствует о внесении кадастровым инженером либо иным лицом каких-либо корректировок, изменяющих конфигурацию (границы) исходного земельного участка.

Кроме того, как отмечено выше, в силу части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 No 177 было временно разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю для оформления права бессрочного (постоянного) пользования землей. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации постановлением от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". утвержденной указанным постановлением форме свидетельства о праве собственности на землю имеется графа, в которой должны содержаться сведения об акте органа власти либо органа местного самоуправления о предоставлении земель

В данном таким документом является свидетельство о праве собственности на землю от 01.10.1992 № 14497, выданное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сызрань. В свидетельстве указано, что основанием для предоставления земельного участка является постановление администрации от 03.06.1992 № 310. ( л.д. 54).

Суд первой инстанции сослался также на то, что в оспариваемом уведомлении не указано на наличие расхождений в местоположении границ исходного участка, указанных кадастровым инженером в межевом плане, и определенных органом местного самоуправления при его формировании согласно названному правоустанавливающему документу. В ходе рассмотрения дела регистрирующим органом также не представлены доказательства наличия таких расхождений и в чем конкретно они выражаются.

Форма межевого плана и требования к его подготовке были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, а с 01 января 2017 года Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921. В данной форме предусмотрено указание как предыдущих, так и уточенных координат характерных точек границы.

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).

При этом в Законе N 218-ФЗ отсутствует положение, устанавливающее допустимые пределы отклонения или несоответствия значения координат характерных точек границ земельного участка, указанных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема), от значений координат характерных точек границ земельного участка, указанных в соответствующих разделах межевого плана, а также такое основание приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка.

Как указано ранее, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в оспариваемом уведомлении, не может быть возложена на заявителя, поскольку в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Данный правовой подход при распределении бремени доказывания согласуется со сложившееся по делам рассматриваемой категории судебной практикой, содержащейся, в части, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 года по делу N А55-18253/2017и от 27 мая 2020 года по делу N А55-1746/2019 , в рамках которых рассматривались аналогичные споры.

Поскольку в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлены доказательства не соответствия границ земельного участка в представленном межевом плане требованиям названных выше нормативных требований, а также правоустанавливающим документам при формировании земельного участка и предоставлении в 1992 году, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ в этой части необоснованным.

Также в оспариваемом уведомлении указано на наличие расхождений в площади учитываемого земельного участка. Регистрирующий орган указал на необходимость приведения сведений о границах и площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

Эти доводы судом первой инстанции отклонены, в части сведений о границах по основаниям, указанным выше применительно к определению местоположения границ уточняемого участка.

Суд первой инстанции сослался на то, что увеличение площади земельного участка по результатам кадастровых работ по уточнению его границ составило 50 кв. м (550 - 500), что не превышает установленный региональным законом предельный (минимальный) размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся расхождения в площади участка, указанной в межевом плане и свидетельстве о праве собственности на землю (л.д. 54), не могли послужить основанием для приостановления и в дальнейшем отказа в государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111098:749 .

Также в обоснование необходимости приостановления и в дальнейшем отказа в осуществления государственного кадастрового учета в оспариваемом уведомлении указано на отсутствие согласования уточняемых границ земельного участка по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8 с правообладателями смежных земельных участков.

Однако данные доводы также не могут быть признаны судом доказанными.

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 указанной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в силу статьи 39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками. При этом согласование местоположения границ со смежным земельным участком, в том числе находящимся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и не предоставленным физическим или юридическим лицам, путем отображения на утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границ такого смежного земельного участка не предусмотрено установленным Законом о кадастре порядком согласования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу N А55-18254/2017, от 18.01.2018 по делу N А55-393/2017, от 04.02.2019 по делу N А55-9623/2018, от 11.04.2019 по делу N А55-18253/2017.

Учитывая положения статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

При этом, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Как следует из межевого плана в ходе кадастровых работ границы уточняемого земельного участка по точкам н8-н1 были согласованы с правообладателем смежного земельного участка 63:08:0111096:229 ФИО5, по точкам н1-н8 с ФИО6 ( л.д. 41).

В оспариваемом уведомлении не указаны кадастровые номера смежных земельных участков и конкретные правообладатели смежных участков по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8, с которыми надлежит согласовать местоположение уточняемого земельного участка.

В отзыве Управление указывает на необходимость согласования границ уточняемого участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:33:0214001:3084, указав при этом, в дополнении от 07.09.2020 на отсутствие сведений по каким именно точкам этот участок является смежным к уточняемому земельному участку. ( л.д. 89-90)

В ходе рассмотрения дела Управлением не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:08:0111098:749.

Управлением в материалы дела представлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 13 от 22.06.2020г., который содержит сведения о наличии смежного земельного участка с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 по точкам н2-н6.

Суд первую инстанции дал критическую оценку акту обследования объекта земельных отношений как доказательству наличия необходимости согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111098:749.

Суд первой инстанции указал на то, что акт административного обследования по своей форме и содержанию в отличие от межевого плана в силу требований Закона о регистрации не является правоустанавливающим документом, подтверждающим границы земельного участка, а также факт государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 и наличия правообладателя участка.

Кроме того, при обследовании земельных участков невозможно установить кадастровый номер земельного участка и иные параметры, определяемые при государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

Представленные в последнем судебном заседании заявление от 30.08.2017 о внесении сведений о ранее учтенном участке по адресу Самарская область Сызранский район садоводство «Сосенки» № 199, копия свидетельства от 01.10.1992 и выписка из ЕГРН от 01.09.2017 на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 также не подтверждают тот факт, что названный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111098:749.

Более того, как следует из адресов (участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 № 199 расположен в Сызранском районе, участок с кадастровым номером 63:08:0111098:749 №161 расположен в г. Сызрани) и кадастровых номеров (участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 расположен в кадастровом квартале 63:33:0214001 , участок с кадастровым номером 63:08:0111098:749 кадастровом квартале 63:08:0111098) эти участки не могут являться смежными. Управлением не представлены доказательства обратного.

Судом первой инстанции отмечено также то, что на фрагменте топографической съемки ДНТСН «Сосенки», выполненной Московским аэрогедезическим предприятием в 2000-2002 г.г., на которую ссылается Управление в оспариваемом отказе, отсутствуют какие-либо смежные участки по границе, которая соответствует точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8 в межевом плане.

Таким образом, из представленных Управлением Росреестра по Самарской области документов не следует, что спорный земельный участок граничит с иными земельными участками, в отношении которых кадастровый инженер в указанный период (подготовки межевого плана) не провел установленную процедуру согласования границ.

В отсутствие доказательств наличия смежных землепользователей по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8 , по которым надлежит согласовать местоположение спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какие-либо претензии и споры относительно границ спорного земельного участка отсутствуют; доказательства того, что смежно расположены какие-либо земельные участки, требующие согласования, в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом, не представлены.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений относительно заявленных предпринимателем требований, в подтверждение законности оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

С учетом изложенного заявленные требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены, в связи с недоказанностью Управлением наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111098:749, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводство «С

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, в том числе об отсутствии согласования с собственником смежного земельного участка, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2020 года по делу №А55-8321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова