Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу № А55-8544/2019 (судья Михайлова М.В.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия бизнес-центр Рига-Ленд; город Самара,

к акционерному обществу «Тевис», город Тольятти Самарской области,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тевис» (далее - ответчик), с уточнением требований и частичным отказом, принятых судом, об урегулировании разногласий возникших при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (в праве).

Истец просил урегулировать оставшиеся разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии в паре, не урегулированные в ходе согласительного совещания 15.05.2019 г. и отраженные в перечне разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (исх. от 08.05.2020 г.) и утвердить их в следующей редакции:

Пункт 2.3.12 изложить в редакции: «Оплачивать затраты, понесенные поставщиком при отключении и включении тепловой энергии согласно заявкам покупателя».

Пункт 1 Приложения № 4 изложить в редакции: «Периодами платежа за тепловую энергию (мощность), теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца».

Пункт 2 Приложения № 4 изложить в редакции: «Оплата за тепловую энергию (мощность) теплоноситель производится покупателем, исходя из договорного количества

тепловой энергии (мощности), теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного Приложением № 1 к настоящему договору договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и цены на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель».

Решением суда от 28.07.2020 г. отказ истца от части исковых требований принят, и производство по делу № А55-8544/2019 в указанной части прекращено.

Суд урегулировал оставшиеся разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии в паре, не урегулированные в ходе согласительного совещания 15.05.2019 г. и отраженные в перечне разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (исх. от 08.05.2020 г.) и утвердил их в следующей редакции:

Пункт 2.3.12 в текст договора не включать.

Пункт 1 Приложения № 4 изложить в редакции: «Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц»;

Пункт 2 Приложения № 4 изложить в редакции: «Оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится ТСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного ЕТО акта поданной - принятой тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО».

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым урегулировать оставшиеся разногласия, между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии в паре, не урегулированные в ходе согласительного совещания 15.05.2019 г. и отраженные в перечне разногласий по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (исх. от 08.05.2020 г.) и утвердить их в следующей редакции:

Пункт 2.3.12 изложить в редакции: «Оплачивать затраты, понесенные Поставщиком при отключении и включении тепловой энергии согласно заявкам Покупателя».

Пункт 1 Приложения № 4 изложить в редакции: «Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц».

Пункт 2 Приложения №4 изложить в редакции: «Оплата за тепловую энергию (мощность) теплоноситель производится покупателем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Об этом же просил в судебном заседании и представитель истца, а в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части частичного отказа от требований и прекращении производства по делу в указанной части сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При разрешении разногласий суду предписано исходить из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия определено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правовое регулирование порядка, а также особенности заключения договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь установлены разделом IV Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808.

Пункт 2.3.12 спорного договора истец просит урегулировать в следующей редакции: «Оплачивать затраты, понесенные поставщиком при отключении и включении тепловой энергии согласно заявкам покупателя».

Ответчик возражал относительно необходимости включения указанного пункта в тест спорного договора.

Суд правильно посчитал доводы ответчика по п. 2.3.12 обоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 100 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (далее - Правила - 808) Теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В соответствии с п. 78 Правил № 808 в случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией.

Теплосетевая организация имеет право осуществить в присутствии представителей теплоснабжающей организации и потребителя необходимые переключения в теплопотребляющих установках, принадлежащих организации-потребителю, если эта теплосетевая организация не может реализовать с использованием своих объектов принадлежащее ей право ограничения потребления и снижения параметров потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Если потребитель уклонился от присутствия при осуществлении переключений, переключения производятся в присутствии 2 любых незаинтересованных лиц.

Теплоснабжение потребителей Автозаводского района г. о. Тольятти осуществляется по тепловым сетям, находящимся на балансе АО «Тевис». Следовательно, мероприятия по ограничению, прекращению теплоснабжения отдельных потребителей будет осуществлять АО «Тевис» на основании заявки, поступившей от ПАО «Т Плюс».

При этом, обязанной перед ТСО стороной будет являться именно ЕТО, поскольку АО «Тевис» как теплосетевая организация в непосредственных отношениях с конечными потребителями ПАО «Т Плюс» не состоит.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 100 Правил № 808 ЕТО вправе потребовать с потребителя компенсации своих затрат по введению ограничения, либо прекращения теплоснабжения на объектах абонента.

Таким образом, теплосетевая организация не является стороной, обязанной возмещать ЕТО расходы, связанные с введением ограничения и последующим возобновлением теплоснабжения потребителей ЕТО.

Более того, поскольку все потребители ЕТО на территории Автозаводского района г.о. Тольятти технологически подключены к сетям теплосетевой организации, то именно ТСО несет расходы при выполнении заявок ЕТО на введение ограничений либо мероприятий по возобновлению теплоснабжения потребителей ЕТО.

Кроме того, действующее законодательство в области теплоснабжения не содержит норм, дозволяющим ЕТО требовать с ТСО платы за проводимые ТСО мероприятия по ограничению/возобновлению теплоснабжения в отношении потребителей ЕТО.

Кроме того, п. 2.3.12 не относится к существенным условиям договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь.

Учитывая отсутствие согласия ответчика на редакцию истца, возлагающую на него дополнительные, не предусмотренные императивными нормами права обязанности, суд пришел к правильному выводу, что данный пункт не подлежит включению в текст договора.

Истец также просил п. 1 Приложения № 4 изложить в следующей редакции:

«Периодами платежа за тепловую энергию (мощность), теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца».

Ответчик настаивает на иной редакции п. 1 приложения № 4, а именно:

«Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц».

Рассмотрев предложенные сторонами редакция, суд правильно посчитал предлагаемую ответчиком редакцию, обоснованной и в связи со следующим:

Согласно п. 4.4 (4.1 в редакции АО «ТЕВИС») спорного договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

По указанному пункту разногласия между сторонами отсутствуют.

Таким образом, условие о расчетном периоде урегулировано сторонами в ходе проведения согласительных совещаний.

В обоснование предлагаемой редакции, ПАО «Т Плюс» ссылается на п. 33, 34 Правил № 808.

При этом указанные пункты правил не содержат указания на то, что периодами платежа за тепловую энергию, теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Кроме того, судом правильно учтено, что п. 33, 34 Правил № 808 регулируют порядок осуществления расчетов между ПАО «Т Плюс» и конечными потребителями Единой теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правовая природа договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь отличается от правовой природы договора теплоснабжения.

Особенности договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь регулируется положениями раздела IV Правил № 808.

Договору теплоснабжения, заключаемому между теплоснабжающей организацией и конечными потребителями, посвящен раздел III Правил № 808.

Таким образом, положения раздела III не применимы в части регулирования правоотношений между Единой теплоснабжающей и теплосетевой организаций, вытекающих из договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь.

При этом, даже если придерживаться логики истца, то согласно абз. 3 п. 34 Правил № 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что редакция, предлагаемая истцом, не основана на нормах действующего законодательства, не может быть признана обоснованной и подлежащей применению, а поэтому судом правильно сделан вывод, что разногласия по п. 1 приложения № 4 подлежат урегулированию в редакции АО «Тевис».

Истец просил п. 2 приложения № 4 изложить в следующей редакции:

«Оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится Покупателем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик просил п. 2 приложения № 4 изложить в следующей редакции:

«Оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится ТСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного ЕТО акта поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО».

Позиция ПАО «Т Плюс» строится на положениях п. 33 Правил № 808.

При этом, как было указано выше указанный пункт регулирует порядок взаиморасчетов между теплоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных ресурсов, следовательно не может применяться к порядку взаиморасчетов между единой теплоснабжающей и теплосетевой организациями.

Согласно п. 75 Правил № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь являются взаимосвязанными, то порядок расчетов по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь не может быть отличным от порядка расчетов по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При этом судом правильно обращено внимание, что в действующем договоре поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 30206 кп от 18.12.2015 г. действует п. 2.8, согласно которому ТСО компенсирует потери тепловой энергии путем оплаты их объема до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного ЕТО акта оказанных услуг перечислением денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Принимая во внимание, что структура правоотношений в рамках компенсации потерь между сторонами изменений не претерпела, то суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания по установлению иного порядка взаиморасчетов между ПАО «Т Плюс» и АО «Тевис» в рамках договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь, нежели согласовано сторонами в договоре № 30206кп от 18.12.2015 г.

Кроме того, как следует из материалов дела АО «Тевис» не является потребителем по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 55 Правил № 808 Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Таким образом, покупаемая в рамках договора компенсации потерь тепловая энергия не потребляется теплосетевой организацией для собственных нужд.

С учетом специального субъектного состава правоотношений, редакция п. № 2 приложения № 4 не учитывает систему и характер правоотношений между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией в рамках договора поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь (в паре).

В связи с вышнизложенным, суд сделал правильный вывод, что разногласия сторон по п. 2 приложения № 4 спорного договора подлежат урегулированию в редакции АО «Тевис».

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка истца на судебный акт по другому делу не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу №А55-8544/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

О.А. Лихоманенко