Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - ФИО1, служебное удостоверение № 026527, доверенность от 01.07.2016 № 1/9-2221,

от общества с ограниченной ответственностью «Инсомниа» - ФИО2 доверенность от 30.03.2016, ФИО3 доверенность от 29.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсомниа»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2016 года по делу № А55-8770/2016 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсомниа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инсомниа» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 1 инстанции от 14 июня 2016 года заявление удовлетворено,
ООО «Инсомниа» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Алкогольная продукция, согласно протоколу об аресте товаров от 11.03.2016: винный напиток газированный «Санто Стефано» объемом 0,75 л. в количестве 5 бутылок, винный напиток «Фрезанта», производства ЗАО «Алкогольно-производственная компания «Геленджик» объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, коктейль «Крепкий висковый напиток» «Роусонс Резерв» объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок, напиток крепкий ромовый «Шарк тус голд», производства ООО ПГ «Ладога» объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылок, виски Шотландский «Белс» объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок, водка «Русский Стандарт» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки, водка «Золотой Родник» объемом 0,5 л.в количестве 1 бутылки, водка «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,5 л. в количестве 7 бутылок, находящаяся на ответственном хранении у директора ООО «Инсомниа» по адресу: <...>, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования административного органа.

При этом указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, основания возбуждения дела, предусмотренные КоАП РФ, отсутствовали, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Инсомниа» возбуждено с нарушением требований закона. Соответственно, протокол об административном правонарушении в данном случае является недопустимым доказательством. По мнению общества, в данном случае полностью отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Обнаруженный алкоголь не имеет никакого отношения к деятельности общества. В суд были представлены документы, подтверждающие принадлежность алкоголя физическому лицу и именно это лицо, согласно представленному договору и осуществляло его хранение. Факт нахождения алкоголя в помещении, арендуемом ООО «Инсомниа», без соответствующих документов, не может рассматриваться как правонарушение со стороны общества.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 09.03.2016 старшим инспектором ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД РОССИИ по Самарской области майором полиции ФИО4 на основании поступившей информации по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов в баре клуба «Инсомниа», расположенного по адресу: <...>, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Инсомниа» (л.д. 7).

11.03.2016 в ходе проверки ночного клуба ООО «Инсомниа», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области установлен факт оборота по указанному адресу алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.
В ходе осмотра помещения указанного ночного клуба, начатого в 22 ч.45 м., сотрудниками полиции был обнаружен факт хранения алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, обнаруженная алкогольная продукция - винный напиток газированный «Санто Стефано» объемом 0,75 л. в количестве 5 бутылок, винный напиток «Фрезанта» объемом 0,75 л. в количестве 1 бутылки, коктейль «Крепкий висковый напиток» «Роусонс Резерв» объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок, напиток крепкий ромовый «Шарк тус голд» объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылок, виски Шотландский «Белс» объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок, водка «Русский Стандарт» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки, водка «Золотой Родник» объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки, водка «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,5 л. в количестве 7 бутылок была арестована и передана на ответственное хранение директору ООО «Инсомниа» ФИО5, о чем составлен протокол ареста товара от 11.03.2016. (л.д.9, 10).

24.03.2016 старшим инспектором ОП ООПАЗ УОООП ГУ МВД РОССИИ по Самарской области майором полиции ФИО4 в отношении ООО «Инсомниа» был составлен протокол № 2017 (номер бланка 14 № 2969200) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 11)

В протоколе отражено, что 11.03.2016 в 22:45 при проведении проверки ночного клуба «Инсомниа», расположенного по адресу: <...> установлено, что общество осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих реальность ее производства и оборота, чем нарушило требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

На основании протокола и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление управления и привлекая общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается оборот (в том числе розничная купля - продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона 171-ФЗ под оборотом понимается поставка хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ к документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ООО «Инсомниа» имеет лицензию № 63РПА0006406 от 28.12.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в т.ч. по адресу: <...>, (производственно-бытовой корпус 155), литера КК1К2, подвал, часть к.60, часть к.63, бар (л.д.17).

Документы, подтверждающие легальность нахождения в обороте арестованной при проведении указанной проверки в принадлежащем обществу ночном клубе-баре алкогольной продукции: сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и справки к ней, справки к грузовой таможенной декларации, подтверждающих законность нахождение данной продукции в обороте на территории РФ обществом не представлены.

Доводы ООО «Инсомниа» о том, что у ГУ МВД России по Самарской области отсутствовали поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, являются ошибочными.

В материалах дела имеется рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 о том, что 01.03.2016 по телефону в ДЧ ГУ МВД России по Самарской области обратился гр-н ФИО7 с информацией о том, что в баре по адресу: <...> торгуют алкоголем без соответствующих документов.

В данном рапорте отражены фамилия, имя, номер телефона звонившего и место его жительства, сообщение зарегистрировано в журнале учета сообщений за номером КУСП 977 01.03.2016 г. (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2016 было возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.28.1 КоАП РФ, с целью выявления обстоятельств правонарушения (л.д.7).

В объяснениях, данных работникам полиции 26.04.2016 г. и 05.05.2016 г., а также в показаниях в судебном заседании 14.06.2016 г. (будучи допрошенным в качестве свидетеля) ФИО7 отрицал факт обращения по телефону доверия в ГУ МВД России по Самарской области, указал, что номер телефона <***> ему не знаком, каких-либо сведений, в т.ч. о торговле алкогольной продукцией, он не сообщал (л.д.88-89, 93,101).

Данные показания свидетеля ФИО7 не свидетельствуют об отсутствии оснований для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку в ходе проведенной проверки был установлен факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, как не свидетельствуют и об отсутствии в действиях ООО «Инсомниа» события либо состава указанного административного правонарушения.

Протоколы осмотра помещений и об аресте товаров от 11.03.2016 г. были составлены инспекторами ФИО1 и ФИО8 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, а также директора ООО «Инсомниа» ФИО5

В ходе проведения осмотра и наложения ареста на алкогольную продукцию замечаний от понятых и директора общества не поступили, что отражено в протоколах.

Осмотр проводился с применением средств видеозаписи.

Факт проведения должностными лицами административного органа осмотра помещений ночного клуба «Инсомниа», наложения ареста на выявленную алкогольную продукцию, хранящуюся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, участия при составлении указанных протоколов понятых и директора общества, осуществления видеозаписи Обществом не оспаривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что указанная алкогольная продукция была принята 10.03.2016 г. директором общества ФИО5 от физического лица в связи с проведением банкета в соответствии с договором от 01.02.2016 г. (л.д.41-46), алкогольную продукцию оставили на ответственное хранение после банкета не свидетельствуют об отсутствии вины общества в осуществлении хранения алкогольной продукции, перечисленной в протоколе ареста товара от 11.03.2016, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела чеков ККМ не усматривается, кому именно была реализована перечисленная в них алкогольная продукция (л.д.47-51).

Изложенные в расписках потребителя услуг бара ФИО11 (л.д. 45-46) сведения о передаче на хранение алкогольной продукции по указанному договору не позволяют соотнести количество бутылок и номера акцизных марок на них с перечнем алкогольной продукции, незаконный оборот которой был установлен в ходе указанной проверки ГУ МВД России по Самарской области и отражен в протоколе об аресте товаров от 11.03.2016 г.

Из материалов дела также следует, что ООО «Инсомниа» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции и как профессиональный участник этого рынка обязано принимать меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в т.ч. не допускать незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016, протоколом осмотра помещений от 11.03.2016, протоколом ареста товаров от 11.03.2016, распиской директора ФИО5 в принятии алкогольной продукции на хранение.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции представителями общества была представлена заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2016 г., которым ООО «Инсомниа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. по факту продажи алкогольной продукции: ликер «Малибу», коктейль «Лонг Алленд Асти» несовершеннолетней ФИО12

Данное постановление судом общей юрисдикции было принято по результатам той же проверки ночного клуба «Имсомниа» (протокол осмотра помещений от 11.03.2016 г.), проведенной указанными сотрудниками административного органа на основании обращения гражданина ФИО7

При этом со ссылкой на положения ст.28.1 КоАП РФ суд признал не основанными на законе доводы представителей общества о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено в нарушении требований ст.28.1 КоАП РФ, что не было оснований для проверки, т.к. не было сообщения гражданина ФИО7.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и вина общества в его совершении материалами дела доказаны.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области и привлек ООО «Инсомниа» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При определении меры ответственности общества суд 1 инстанции в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в ходе рассмотрения дела, правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., т.е. в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При обращении с апелляционной жалобой представителем ООО «Инсомниа» ФИО3 ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 21.06.2016.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Такие же правила применяются при рассмотрении дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

В связи с этим ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Инсомниа» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2016 года по делу № А55-8770/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инсомниа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную представителем ФИО3 по чеку-ордеру от 21.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи А.Б. Корнилов

ФИО13