Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу №А55-8904/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", Россия 443072, г. Самара, Самарская область, 18 км, д. б/н, литера Х, оф. 5; Россия 443080, г. Самара, Самарская область, Московское <...> эт., сек. А3, А3.1 к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", Россия 420015, г. Казань, <...>,

о взыскании 6 225 653 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании 6 225 653 руб. 29 коп., в том числе задолженность 5 177 943 руб. 37 коп. - задолженность по договору 846п/18 от 01.01.2018 за период с июля по декабрь 2018 года, 1 047 709 руб. 92 коп. - пени. (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.10.2019).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением суда от 28.10.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о передаче дела по подсудности было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В качестве доводов для отмены определения заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Задолженность, взыскиваемая в рамках рассматриваемого Арбитражным судам Самарской области дела, предъявляется истцом за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор теплоснабжения №846п/18 от 01.01.2018 года прекратил свое действие 30.04.2018 года, что прямо следует из пункта 7.2 договора. До окончания срока действия договора истец заявил об изменении его условий, направив дополнительное соглашение №1 от 30.04.2018 года, однако, указанное дополнительное соглашение, предусматривающее автоматическую пролонгацию договора, ответчиком не подписано.

Поскольку одна из сторон заявила об изменении договора, то такой договор не может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В спорный период между сторонами, по мнению заявителя жалобы, отсутствовали договорные отношения, следовательно иск должен предъявляется по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (ст.35 АПК РФ).

Местом нахождения ответчика является <...>, следовательно, рассмотрение иска подсудно Арбитражному суду Республики Татарстан.

Определение суда по мнению заявителя противоречит пункту 2 ст.540 ГК РФ, а также п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Суд, руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 ст. 36 (Подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В соответствии с условиями заключенного Договора теплоснабжения № 846п/18 от 01.01.2018 поставка тепловой энергии производится на объект «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест г. Самара в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая.

Таким образом, место исполнения договора территориально подсудно Арбитражному суду Самарской области. Также заключенным договором теплоснабжения в пункте 7.6. предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, при недостижении согласия – в Арбитражном суде Самарской области.

Довод ответчика о том, что Договор теплоснабжения № 846п/18 от 01.01.2018 прекратил свое действие 30.04.2018, что прямо следует из пункта 7.2. договора суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" - потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 вышеуказанной ст. 15 теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 22.05.2019) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

В пункте 43 указанных Правил указано, что договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В материалы дела стороны договора теплоснабжения не представили доказательств, свидетельствующих о наличие заявлений за месяц до окончания срока действия договора о прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Направленное в адрес ответчика дополнительное соглашение о пролонгации договора не является заявлением о прекращении договора либо заключения договора на иных условиях. Данное дополнительное соглашение было направлено не за месяц до даты, указанной в п.7.2 договора (с 01.01.2018г.по 30.04.2018г.), а позднее - 24.07.2018г. Также довод заявителя жалобы о том, что заключенный договор теплоснабжения прекращен, является несостоятельным, поскольку направление указанного дополнительного соглашения с намерением об изменении п. 7.2. договора теплоснабжения не влечет его автоматическое расторжение. Заключенный между сторонами договор теплоснабжения не содержит условий о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия. Доказательства отключения объекта от теплоснабжения по истечении срока действия договора (30.04.2018) также сторонами не представлены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Кроме того, как указывалось выше, местом исполнения договора является Самарская область, г. Самара, в границах улиц Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая, что территориально относится к подсудности Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу №А55-8904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья К.К. Туркин