Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 (председательствующий Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.) по делу №А55-8906/2008

по заявлению Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 10-15/2934/38 от 06.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 10-15/2934/38 от 06.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, по результатам которой принято решение № 10-15/2934/38 от 06.05.2008 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 607 971 руб., начислении пени в размере 141 261 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 039 857 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что суммы неподтвержденного экспортного оборота подлежат обложению НДС по ставке 18%, расчет Общества не соответствует его учетной политике и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации. ОАО «Авиакомпания «Самара» допустило неуплату НДС, вследствие необоснованного применения ставки 0%, поскольку при проверке представленных документов невозможно определить правомерность расчета долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный Обществом в спорный период.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрено применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 % в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Как правильно указали судебные инстанций, требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 165 Кодекса, не распространяются на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Кроме того, применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено какое-либо условие, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 %.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.12.2007 № 14913/07.

Условия применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют место на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа. Поскольку общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что видно из указанного в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 процентов.

Предоставив после оказания услуг предусмотренные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы вместе с декларацией, налогоплательщик подтверждает правомерность применения ставки 0 процентов для получения возмещения из бюджета соответствующего «входного» НДС.

При этом пункт 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих, маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Судом установлено, что Обществом для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0% на сумму 41 250 091,85 руб. и, соответственно, налоговых вычетов на сумму 4 516 216 руб. представило наряду с декларацией выписки банков и реестр единых международных перевозочных документов, которые подтверждают указанную сумму.

Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0 процентов.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что Общество подтвердило правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета соответствующего «входного» НДС, представив предусмотренные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы: реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги на счета заявителя в российских банках.

Также необоснованным является довод налогового органа о том, что расчет ОАО «Авиакомпания «Самара» не соответствует учетной политике Общества и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды, поскольку расчет налоговых вычетов, произведенный налоговым органом исходя только из фактического объема предоставленных услуг по перевозке за ноябрь 2007 года без учета поступившей оплаты, не соответствует налоговому законодательству, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения налогового органа Налоговому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу №А55-8906/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1189 от 18.11.2008, в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А.Метелина

Судьи В.В.Александров

Ф.В.Хайруллина