Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу № А55-8916/2019 (судья Балькина Л.С.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 119 789 руб. 85 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 157 171 руб. 94 коп., в том числе долга 150 624 руб. 21 коп. и пени 6 547 руб. 73 коп. за период с 11.11.2018 по 01.03.2019.

Истец заявил об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика долг 99 550 руб. 18 коп. и пени 20 211 руб. 96 коп. за период с 11.11.2018 по 06.08.2019.

Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего цена иска составила 119 789 руб. 85 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу № А55-8916/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, и удовлетворить исковые требования частично, взыскав пени в размере 2036 руб.47 коп., в остальной части в иске просит отказать, поскольку задолженность отсутствует.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30792т от 04.04.2013, согласно которому истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости за каждый месяц спорного периода на общую сумму 150 624 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 4.6. договора ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и расчетную ведомость, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в указанном пункте договора срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленную и подписанную уполномоченным лицом расчетную ведомость и не представит мотивированных возражений на ведомость, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и ведомость подписана потребителем.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в указанном размере 99 550 руб. 18 коп.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71100-02-05705 от 05.02.2019 с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными доказательствами по делу. Доказательств обратного и оплаты в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Понятие "нежилого помещения в многоквартирном доме" раскрыто в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно пункту 43 Правил N 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или * нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (норма действует (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, (норма действовала до Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708).

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым -невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. "

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Абзац второй пункта 40 Правил предусматривает, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный оспоренными положениями Правил, принят Правительством Российской Федерации на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха и учитываемого коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме, с соответствующим распределением размера платы за коммунальную услугу по отоплению, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в, течение отопительного периода.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

В результате несвоевременной оплаты задолженности, истцом заявлено требованием о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 статьи 15 ФЗ РФ "О теплоснабжении". Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 11.11.2018 по 06.08.2019 составляет 20 239 руб. 67 коп.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 20 239 руб. 67 коп. пени подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае нежилое помещение ответчика является встроено-пристроенным в многоквартирном жилом доме. При этом нежилое помещение ответчика имеет общие несущие конструкции с многоквартирным жилым домом. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу № А55-8916/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу № А55-8916/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский