Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года по делу № А55-8980/2019 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 27 111 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 27 111 руб. 58 коп. - задолженности по договору №38836г от 27.10.2017 за период с января по декабрь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года по делу № А55-8980/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) и Администрацией городского округа Тольятти (муниципальным заказчиком) 27.10.2017 был заключен контракт №38836г на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю (муниципальному заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель (муниципальный заказчик) обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

В пункте 7.1. контракта (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в 01.01.2017, и действует по 31.12.2017.

Сведения об объектах потребителя определены в приложении № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя и стоимость горячей воды.

Расчеты по настоящему контракту производятся Потребителем платежными поручениями (п. 4.2. контракта).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему контракту (п. 4.3 контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту принимается один календарный месяц (п. 4.4 контракта).

Согласно п.4.7 контракта в редакции протокола согласования разногласий, теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет муниципальному заказчику расчетную ведомость, акт поданной - принятой тепловой энергии в 2 экземплярах и счет-фактуру за потребленную тепловую энергию в 1 экземпляре.

Для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям контракта муниципальный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится муниципальным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у теплоснабжающей организации дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта.

Срок предоставления дополнительных материалов составляет 2 рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении теплоснабжающей организацией сроков представления дополнительных материалов, срок приемки оказанных услуг, предусмотренный п. 4.7 контракта, увеличивается на количество дней просрочки.

По результатам экспертизы оказанных теплоснабжающей организацией услуг по контракту. Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает расчетную ведомость, акт поданной - принятой тепловой энергии и по 1 экземпляру возвращает в теплоснабжающую организацию. Если Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом расчетную ведомость и акт поданной - принятой тепловой энергии, а так же не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

В соответствии с приложением №4 к контракту (порядок оплаты) с учетом протокола разногласий оплата производится муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в настоящем контракте, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата на основании представленных теплоснабжающей организацией и оформленной в установленной форме счету-фактуры.

Факт получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В целях оплаты тепловой энергии истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Однако в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательство по оплате электрической энергии, в связи с чем за период с января по декабрь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 27 111 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию с требованием оплаты возникшей задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт поставки тепловой энергии, объем поставленной тепловой энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены. Документы, свидетельствующие о потреблении тепловой энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, расчет задолженности, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены.

При этом, ответчик в письменном отзыве указал, что 05.02.2018 истцом в адрес администрации городского округа Тольятти было направлено письмо исх. № 71100-08-04-01007 от 05.02.2018 о направлении исправительных документов, которым ПАО «Т Плюс» представил исправительные документы по контракту № 38836г/872-дг/2.1 в связи с тем, что в январе 2018 года были внесены корректировки в расчет объемов потребления энергоресурсов за период с января 2017 года по декабрь 2017 года с приложением исправленных счетов-фактур по каждому месяцу.

Ответчик пояснил, что указанный муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому взятые сторонами обязательства по договору (контракту) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, и не могут быть в одностороннем порядке изменены.

Администрацией городского округа Тольятти в лице департамента городского хозяйства было направлено ответное обращение в адрес истца о возвращении данных исправительных документов по муниципальному контракту № 3883г/872-дг/2.1 от 27.10.2017 в связи с нарушением условий контракта в части предъявления расчетных документов (п.4.7 контракта), а также в связи с истечением срока его действия (п.7.1. контракта) (от 19.02.2018 № 633/2.1).

Таким образом, ответчик считает, что все обязательства по муниципальному контракту исполнены в полном объеме.

Между тем суд первой инстанции обосновано указал, что в настоящем деле предметом рассмотрения являются отношения, связанные с энергоснабжением (теплоснабжением), которое имеет особое правовое регулирование.

В сфере энергоснабжения (теплоснабжения) теплоснабжающая организация не может ограничить потребителя в потреблении необходимого ему количества тепловой энергии.

Таким образом, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии в большем объеме, чем согласовано в контракте, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость всего объема потребленной тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем тепловой энергии в большем объеме следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие согласования объема и стоимости потребленных услуг, превышающих согласованные объем и стоимость, не освобождает фактического потребителя энергии от обязанности возместить стоимость принятой и потребленной тепловой энергии в соответствии с корректировочными счетами-фактурами.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и невозможность оплаты потребленной тепловой энергии с размере, превышающем согласованную цену, в связи со снятием муниципального контракта с бюджетного обязательства несостоятельна, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта, принял на себя обязательства по оплате поставленного истцом энергоресурса в согласованный срок (пункт 2 приложения № 4 к контракту с учетом протокола разногласий).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также следует отметить, что обязательства ответчика по оплате не могут ограничиваться объемом тепловой энергии, определенным сторонами в договоре при его заключении, учитывая специфику ресурса; кроме того, бремя инициирования заключения дополнительного соглашения (в части объема превышающего согласованный объем), лежит на потребителе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание специфику отношений в сфере теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно считает требование истца о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2017 года в размере 27 111 руб. 58 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года по делу № А55-8980/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года по делу № А55-8980/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

Н.Ю. Пышкина