Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего ? Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А55-8994/2021

по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майс-Маркет», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 375 635 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» (далее – АО АКБ «Газбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом увеличения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Майс-Маркет» (далее – ООО «Майс-Маркет») суммы основной задолженности по арендной плате в размере 1 413 122 руб. 50 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ООО «Майс-Маркет» сумму основной задолженности по арендной плате в размере 1 412 663 руб. 54 коп.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, уменьшение размера исковых требований принято. Считать иск заявленным в размере 1 412 663 руб. 54 коп.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 1 364 760 руб. 32 коп., в том числе по договору аренды от 03.11.2015 № 5/2015 в размере 975 351 руб. 84 коп., по договору от 03.11.2015 № 3/2015 в размере 389 408 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 207 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что действуя разумно и добросовестно, понимая, что источников для погашения задолженности не имеется, ответчик мог обратиться в Банк с просьбой о расторжении некоторых договоров аренды с целью снижения долговой нагрузки.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются достаточные доказательства возможности расторжения договоров аренды по инициативе ответчика, которые свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Заявитель жалобы также утверждает, что в рассматриваемом случае ответчик имел возможность пользоваться арендованными помещениями и продолжал ими пользоваться. Банк доступ в офис не ограничивал, сотрудники ответчика имели возможность полноценно пользоваться арендованными помещениями, и более того, осуществляли профессиональную деятельность на протяжении всего времени договорных отношений, в том числе и удаленно.

При этом Банк неоднократно шел ответчику на уступку и не обращался с 2019 года с заявлением о взыскивании задолженности, тем самым представляя отсрочку и возможность мирного урегулирования спора. Более того, Банк не предъявляет требований о взыскании договорной неустойки, которая составляет более 1 000 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55?21551/2018 АО АКБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» назначен ФИО3.

Между ООО «Майс-Маркет» (арендатор) и АО АКБ «Газбанк» (арендодатель) был заключен договор аренды от 03.11.2015 № 5/2015 (акт возврата недвижимого имущества от 23.03.2020), согласно условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 93,20 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0815001:999, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, квартал 35, ул. Самарская, д. 51-53, поз. № 23,24,25,26,27,28,28,28,32 (договор-1). Указанный договор в настоящее время расторгнут.

В силу пункта 3.1 договора-1 арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. Размер арендной платы составляет рублей 45 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора-1 оплата арендной платы производится арендатором с 20 по 30 число каждого месяца за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В пункте 3.4 договора-1 закреплено положение об оплате коммунальных платежей, которые не включены в арендную плату, при этом затраты за коммунальное обслуживание возмещается арендатором до конца месяца, следующего за расчетным.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору от 03.11.2015 № 5/2015 составляет 975 351 руб. 84 коп.

Кроме того, между сторонами также был заключен договор аренды от 03.11.2015 № 3/2015, сроком действия до 31.10.2022, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,40 кв. м, кадастровый номер: 63:01:0815001:600, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 51, кв. 4 (далее – договор-2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора-2 арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату, размер которой составляет 30 000 руб.

В силу пункта 3.3 договора-2 оплата арендной платы производится арендатором с 20 по 30 число каждого месяца за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В пункте 3.4 договора-2 закреплено положение об оплате коммунальных платежей, которые не включены в арендную плату, при этом затраты за коммунальное обслуживание возмещается арендатором до конца месяца, следующего за расчетным.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору от 03.11.2015 № 3/2015 составляет 437 311 руб. 70 коп.

С целью досудебного урегулирования спора АО АКБ «Газбанк» в адрес ООО «Майс-Маркет» была направлена претензия о погашении задолженности от 16.03.2021, которая получена ответчиком 24.03.2021, однако обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил заявленные исковые требования, при этом пришел к выводу о том, что поскольку арендатор не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано в волей арендатора, задолженность за период с 28.03.2020 по 02.07.2020, подлежит взысканию в меньшем размере, чем это предусмотрено договором; задолженность по арендной плате подлежит выплате в размере половины ежемесячной арендной платы, начиная с 01.01.2021.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судами установлено, что размер задолженности по договору от 03.11.2015 № 5/2015, рассчитанный до момента возврата арендодателю имущества – 23.03.2020, в размере 975 351 руб. 84 коп., ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в части задолженности по арендной плате по договору № 3/2015 просил суд снизить размер арендной платы за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года на 50% в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ), при этом сам расчет задолженности не оспорил.

Данный довод ответчика суды признали частично обоснованным ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» установлены с 4 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

01.04.2020 принят Федеральный закон № 98-ФЗ, в соответствии со статьей 19 которого предусмотрено:

1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ, в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

4. Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Истец входит в перечень отраслей Российской экономики, пострадавшей от коронавирусной инфекции по ОКВЭД 79 (79.11) – деятельность туристических агентств и является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Поскольку ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, он имеет право на уменьшение размера арендной платы.

При этом истцом – арендодателем, не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 № 2, обязательства сторон договора аренды в части предоставления отсрочки и уменьшения размера арендной платы считаются измененными с даты введения режима повышенной готовности и с момента, когда наступила указанная невозможность использования арендованного имущества.

Из анализа норм статей 328, 614, 611, 615, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

27.03.2020 постановлением губернатора № 62 в Постановление № 39 внесены изменения. С 28 марта по 05 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, предприятий общественного питания, работа организаций торговли, ограничено передвижение граждан.

Постановлением губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 до 12.04.2020 приостановлена работа ресторанов, кафе, других предприятий общественного питания, работа организаций торговли. Граждан обязали не покидать места проживания (пребывания). Передвижение по территории Самарской области разрешили только, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением № 212.

Постановлением от 10.04.2020 № 82 приостановление деятельности указанных организаций продлено до 19.04.2020 включительно. Постановлением губернатора Самарской области от 16.04.2020 № 89 работа организаций приостановлена до 30.04.2020 включительно. Постановлением губернатора Самарской области от 29.04.2020 № 104 деятельность приостановлена до 11.05.2020 включительно.

Постановлением губернатора Самарской области № 110 от 11.05.2020 до 31.05.2020 включительно приостановлена деятельность развлекательных и досуговых заведений, работа бассейнов и иных объектов физкультуры и спорта. Постановление губернатора от 03.04.2020 № 70 дополнено пунктом 2.5.1, которым ограничена до 18.05.2020 включительно работа ресторанов, других предприятий общественного питания, организаций розничной торговли.

Указанные ограничения введены до 02.07.2020 постановлением губернатора от 23.06.2020 № 146.

Исследовав указанные обстоятельства и нормативные акты, суды пришли к выводу о том, что поскольку арендатор не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано в волей арендатора, задолженность за период с 28.03.2020 по 02.07.2020, подлежит взысканию в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

В то же время суды расчет ответчика признали также неверным, поскольку ООО «Майс-Маркет» может рассчитывать на уменьшение размера арендной платы только в период повышенной готовности, введенной в субъекте Российской Федерации, то есть с 28.03.2020 по 02.07.2020.

Арендная плата согласно условиям договора составляет 30 000 руб. в месяц. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID?19 № 2, размер сниженной арендной платы определен судом.

Суд пришел к выводу о том, что уменьшение арендной платы на 50% соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, задолженность по арендной плате подлежит выплате в размере половины ежемесячной арендной платы, начиная с 01.01.2021.

Поскольку на момент вынесения решения суда срок предоставления отсрочки погашения задолженности по арендной плате истек, оснований для установления отсрочки погашения взысканной судом задолженности по арендной плате не имеется.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 1 364 760 руб. 32 коп., в том числе по договору аренды от 03.11.2015 № 5/2015 в размере 975 351 руб. 84 коп., по договору от 03.11.2015 № 3/2015 в размере 389 408 руб. 48 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным.

Кроме того, следует отметить, что в кассационной жалобе АО КБ «Газбанк» фактически не опровергает выводы судов о том, что ответчик входит в Перечень отраслей российской экономики, пострадавшей от коронавирусной инфекции, и к спорным отношениям подлежат применению указанные выше нормы права

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А55-8994/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова