Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти),

третье лицо – УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2020 года № 142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено УФНС России по Самарской области (далее - третье лицо).

Определением суда от 08.06.2021 произведена процессуальная замена ответчика по делу, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области заменена на ее правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2021 года по делу № А55-9032/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв налоговых органов на апелляционную жалобу, в котором Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2021 года по делу № А55-9032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От заявителя поступило возражение на отзыв налоговых органов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Виктория плюс» по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года 26.10.2020 года вынесено решение № 142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 700 294 рубля, заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 3 696 394 рубля и пени в сумме 160 133 рубля 84 коп. (т. 1 л.д. 15-17).

Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/44383@ от 31.12.2020 года оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 41-47).

Решением ФНС России от 22.03.2021 года № КЧ-4-9/3676@ указанные решения налогового органа и УФНС России по Самарской области также оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 48-55).

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции № 142 от 26.10.2020 года, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Виктория плюс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 02.03.2017 года. 21.05.2019 года в ЕГРЮЛ в отношении указанного лица внесена запись о начале процедуры ликвидации (нахождении в стадии ликвидации).

21.05.2020 года ООО «Виктория плюс» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, по результатам камеральной проверки которой Инспекцией составлен Акт проверки №361 от 04.09.2020 года и 26.10.2019 года вынесено оспариваемое решение №142.

Налоговым органом в ходе проверки и судом при рассмотрении дела установлено, что в нарушение п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Виктория плюс» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2019 году не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности в размере 18 481 970 рублей, в том числе:

- по контрагенту ООО «ОКОНИКА» ИНН <***> в сумме 13 125 964 рублей;

- по контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» ИНН <***> в сумме 5 356 006 рублей.

По контрагенту ООО «ОКОНИКА».

Согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 21.05.2019 у ООО «Виктория плюс» имеется непогашенная кредиторская задолженность в размере 13 125 964 рублей по контрагенту ООО «ОКОНИКА» (ИНН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в отношении ООО «ОКОНИКА» ИНН <***> установлено:

- ООО «ОКОНИКА» ИНН <***> зарегистрировано 29.04.2015 года;

- ликвидировано по решению учредителей (ЕГРЮЛ 22.05.2019).

- основной вид деятельности: Работы столярные и плотничные, ОКВЭД 43.32.;

- руководитель, учредитель, ликвидатор - ФИО3, ИНН <***>;

- юридический адрес: 445000, <...>, ком. 12;

- сведения о численности работников: 2017 год – 0 чел., 2018 год – 0 чел.;

- сведения об имуществе в учётных данных АИС Налог-3 Пром отсутствуют;

- транспортные средства в учётных данных АИС Налог-3 Пром не зарегистрированы.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы документы по взаимоотношениям между ООО «Виктория плюс» и ООО «ОКОНИКА»:

- договор финансово-хозяйственной деятельности (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, спецификациями и т.д.) между ООО «Виктория плюс» и ООО «ОКОНИКА», по которому в проверяемом периоде числится кредиторская задолженность;

- счета-фактуры к вышеуказанному договору;

- карточки счета 60 «Поставщики»;

- акты сверки взаимных расчетов с ООО «ОКОНИКА»;

- акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности (т. 1 л.д. 148-150, т. 2 л.д. 1-118).

Анализом представленных документов подтверждается наличие кредиторской задолженности на момент ликвидации ООО «ОКОНИКА».

В бухгалтерском учете ООО «Виктория плюс» данная операция отражена следующими проводками:

- д-т 41.4 «Товар» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 11 123 699 рублей;

- д-т 19.3 «НДС по приобретенным ценностям» К-т 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 2 002 265 рублей;

Кредиторская задолженность по контрагенту ООО «ОКОНИКА» отражена по кредиту счета 60.

Ранее в ходе выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки от 05.07.2019 г. №15-18/9) проведен допрос главного бухгалтера ООО «Виктория плюс» ФИО4. Составлен протокол допроса № 15-28/416 от 17.12.2019 г.

Согласно протоколу допроса, сведения, указанные в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 21.05.2019, являются достоверными (т. 1 л.д. 56-73).

Таким образом, на дату внесения 21.05.2019 записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Виктория плюс» установлена кредиторская задолженность не отраженная в составе внереализационных доходов, в целях исчисления налога на прибыль организации за 2019 год по контрагенту ООО «ОКОНИКА» в размере 13 125 964 рублей.

По контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» .

Согласно данным акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 21.05.2019 № 4 от 21.05.2019 у ООО «Виктория плюс» имеется непогашенная кредиторская задолженность по контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» ИНН <***> в сумме 5 356 006 рублей (т. 1 л.д. 140-142).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в отношении ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) установлено:

- дата регистрации ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) в Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области - 24.08.2016 года;

- дата ликвидации - 14.05.2019 года;

- учредителем и директором ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) с 20.10.2017 год по 25.12.2019 год являлся ФИО5 (ИНН <***>);

- ликвидатором ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) с 26.12.2018г. по 14.05.209г. являлся ФИО5 (ИНН <***>);

- транспортные средства в учётных данных зарегистрированы;

- сведения об имуществе в учётных данных отсутствуют.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «Виктория плюс» и ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>):

- договор финансово-хозяйственной деятельности (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, спецификациями) между ООО «Виктория плюс» и ООО «АГРОМАРКЕТ», по которому в проверяемом периоде числится кредиторская задолженность;

- универсальные передаточные документы к вышеуказанному договору;

- товарно-транспортные накладные к вышеуказанному договору;

- карточки счета 60 «Поставщики»;

- акты сверки взаимных расчетов с ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>);

- акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности (т. 1 л.д. 100-139).

Анализом представленных документов подтверждается наличие кредиторской задолженности на момент ликвидации ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>).

В бухгалтерском учете ООО «Виктория плюс» данная задолженность отражена по кредиту счета 60.

В ходе проверки проведен допрос главного бухгалтера ООО «Виктория плюс» ФИО4. Составлен протокол допроса № 15-28/416 от 17.12.2019г.

Согласно протоколу допроса, ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) ФИО4 знакомо, являлось поставщиком деревянной тары. Товар, поставляемый ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>), оплачивался по безналичному расчету. ФИО4 подтвердила, что перед ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) имеется кредиторская задолженность. О том, что ООО «АГРОМАРКЕТ» ИНН <***> ликвидировано, ФИО4 известно не было. Согласно показаниям ФИО4, инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности по контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) проводилась, после которой составлялись акты инвентаризации. Сведения, указанные в Акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 21.05.2019, являются достоверными (т. 1 л.д. 56-73).

Таким образом, на дату внесения 21.05.2019 записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации ООО «Виктория плюс» установлена кредиторская задолженность не отраженная в составе внереализационных доходов, в целях исчисления налога на прибыль организации за 2019 год по контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» в размере 5 356 006 рублей .

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющийся долг можно квалифицировать как безнадежный (нереальный ко взысканию), если выполняется одно из следующих перечисленных условий (пункт 2 статьи 266 налогового кодекса Российской Федерации):

1) истек срок исковой давности (статья 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) обязательство должника прекращено:

- из-за невозможности его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- на основании акта государственного органа (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в связи с ликвидацией организации (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться организацией в качестве кредиторской задолженности. По факту государственной регистрации ликвидации кредитора, относящиеся к задолженности перед ним суммы, должны быть списаны с баланса с признанием прочих доходов, в том числе для целей налогообложения на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором, должны быть списаны с баланса с признанием прочих доходов, в том числе для целей налогообложения на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В том случае, когда по числящейся у организации кредиторской задолженности кредиторы не потребовали возврата долга организация-должник, ООО «Виктория плюс» должно списать такую задолженность в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли. При этом суммы такой кредиторской задолженности должны быть признаны налогоплательщиком в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора (Письмо ФНС России от 02.06.2011 № ЕД-4-3/8754).

В связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно не включил сумму кредиторской задолженности во внереализационные доходы по контрагенту ООО «ОКОНИКА» в момент ликвидации организации (22.05.2019г.), она включена в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2019 год, то есть в момент выявления данного нарушения налоговым органом.

Таким образом, в нарушение п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Виктория плюс» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по контрагенту ООО «ОКОНИКА» в размере 13 125 964 рублей. В результате данного нарушения налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2019 год занижена на 13 125 964 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик самостоятельно не включил сумму кредиторской задолженности во внереализационные доходы по контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» в момент ликвидации организации (14.05.2019г.), она включена в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2019 год, то есть в момент выявления данного нарушения налоговым органом.

Таким образом, в нарушение п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Виктория плюс» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) в размере 5 356 006 рублей. В результате данного нарушения налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2019 год занижена на 5 356 006 рублей.

Всего в результате выявленных налоговых органом нарушений налоговая база по налогу на прибыль организаций занижена заявителем на 18 481 970 рублей, в том числе:

- по контрагенту ООО «ОКОНИКА» (ИНН <***>) в сумме 13 125 964 рублей;

- по контрагенту ООО «АГРОМАРКЕТ» (ИНН <***>) в сумме 5 356 006 рублей.

Данное нарушение подтверждается: налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 2019 год, регистрами бухгалтерского учета, первичными документами по вышеуказанным контрагентам, выписками из ЕГРЮЛ, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 21.05.2019, протоколом допроса главного бухгалтера ФИО4 № 15-28/416 от 17.12.2019 года.

В нарушение ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Виктория плюс» не полностью уплатило налог на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы.

Сумма не полностью уплаченного налога на прибыль организаций определена по ставкам, установленным статьей 284 Налогового кодекса РФ, и составляет за 2019 год – 3 696 394 рублей.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик дважды привлечен к налоговой ответственности за одно и тоже нарушение налогового законодательства, поскольку аналогичные нарушения выявлены налоговом органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и зафиксированы в акте проверки от 02.03.2020 года № 15-36/8, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Виктория Плюс», предметом которой являлись все налоги и сборы, страховые взносы за период с 02.03.2017 по 21.05.2019.

По результатам выездной проверки составлен акт от 02.03.2020 № 15-36/8. Согласно п. 2.5.3.1 акта, проверяющими установлено нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ.

ООО «Виктория Плюс» при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год, 2019 год не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности в размере 10 197 271 рублей, в том числе по контрагентам: ООО «Виктория» (2018 года) в размере 4 841 265 рублей, ООО «Агромаркет» (2019) в размере 5 356 006 рублей.

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что руководителем (заместителем) налогового органа решение по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не было принято ни на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения №142 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом, ни на момент вынесения решения судом первой инстанции.

В связи с этим, акт выездной налоговой проверки от 02.03.2020 № 15-36/8 не порождает обязанность ООО «Виктория Плюс» к уплате налога на прибыль с внереализационных доходов по контрагенту ООО «Агромаркет», которые не были отражены в соответствующей налоговой декларации налогоплательщиком.

Само по себе отражение в акте выездной налоговой проверки нарушений требований налогового законодательства аналогичным нарушениям, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки и отраженных в соответствующем решении, не может свидетельствовать о факте двойного привлечения заявителя к налоговой ответственности за одно и тоже нарушение требований налогового законодательства.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным в виду того, что в оспариваемом решении не отражены выводы налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, содержащиеся в акте выездной налоговой проверки, судом также правомерно отклонены, поскольку в решении налогового органа, принятом по итогам камеральной налоговой проверки, содержатся те нарушения требований налогового законодательства, которые выявлены в ходе проведения камеральной налоговой проверки, и у налогового органа отсутствует обязанность по отражению в оспариваемом решении тех нарушений, которые выявлены в ходе иной (выездной) налоговой.

При этом, ссылка заявителя на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013 года по делу № А55-32679/2012 также правильно отклонена судом, поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, отличным от обстоятельств, установленных судом в рамках данного спора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Общества полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы налогоплательщика подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонившего доводы Общества о повторном привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и ссылки Общества на акт выездной налоговой проверки от 02.03.2020, апелляционный суд также отмечает, что в силу норм НК РФ основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является соответствующее решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, однако в рассматриваемом случае такого решения в отношении заявителя по результатам выездной налоговой проверки в котором содержались бы выводы о допущенных нарушениях п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций с вышеуказанными контрагентами, а также произведено доначисление сумм налога, до настоящего времени не принято.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2021 года по делу № А55-9032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А.Корастелев

Н.В. Сергеева