Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 – 20 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Московский» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года об отказе в выдаче нового исполнительного листа по делу № А55-9057/2016 (судья Богданова Р.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» о взыскании 7 964 648 руб. 90 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании суммы задолженности по оплате аренды в размере 6 329 573 руб. 01 коп., неустойки за удержание помещения после истечения срока аренды в размере 980 628 руб. 93 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 313 441 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 005 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 года исковые требования, с учетом принятых уточнений, удовлетворены.

30.01.2017 года истцу выдан исполнительный лист Серия ФС 014468844.

09.02.2017 истец обратился в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, в котором просил указать взыскателем общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Московский".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с этим на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с тем, что в исполнительном листе имеется просто опечатка в наименовании взыскателя. Иным способом исправить ошибку не представляется возможным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с признанием АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" несостоятельным (банкротом) и необходимостью конкурсного управляющего ознакомится с материалами дела.

13.04.2017 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 20.04.2017. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель истца поддержал ранее изложенную в судебном заседании позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило повторное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Ответчиком не приведено объективных причин, препятствующих его представителю явиться в суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании суммы задолженности по оплате аренды в размере 6 329 573 руб. 01 коп.. неустойки за удержание помещения после истечения срока аренды в размере 980 628 руб. 93 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 313 441 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 005 руб. 68 коп.

30.01.2017 года истцу выдан исполнительный лист Серия ФС 014468844 в котором указано неверное наименование взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" вместо ООО "Виктор и Ко Московский".

В связи с этим обстоятельством, 09.02.2017 истец обратился в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, в котором просил указать взыскателем общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Московский".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 года заявление оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 г. исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пользу ООО "Виктор и Ко Московский" взыскана задолженность по оплате аренды в размере 6 329 573 руб. 01 коп., неустойка за удержание помещения после истечения срока аренды в размере 980 628 руб. 93 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 313 441 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 005 руб. 68 коп.

Между тем, при изготовлении выданного истцу исполнительного листа Серия ФС 014468844 допущена описка, а именно наименование взыскателя указано неверно, а именно «Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском"» вместо «Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Московский"».

При таких обстоятельствах, поскольку заявителю исполнительный лист был выдан в установленные законом сроки и порядке, утерян данный исполнительный лист не был признан, правовые основания для выдачи нового исполнительного листа отсутствуют.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи с тем, что в исполнительном листе имеется опечатка в наименовании взыскателя, а иным способом исправить ошибку не представляется возможным, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В силу ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные опечатки подлежат исправлению, поскольку это не изменяет содержание судебного акта.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Исходя из правового смысла вышеназванных норм права следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в определении суда и исполнительном листе, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не урегулировано. Вместе с этим согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.10.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2015 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Арбитражных суда РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» указано право суда на принятие определения об исправлении допущенных судом описок, опечаток, арифметических ошибок (статья 179 АПК РФ), о процессуальном правопреемстве, изменении наименования должника/взыскателя и т.д., затрагивающие содержание ранее выданного исполнительного листа, которые заверяются гербовой печатью суда.

Таким образом, оставление данного заявления без удовлетворения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки (описки) в исполнительном листе.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и являющихся основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 года по делу №А55-9057/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко