Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАвтоЦентр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление МИФНС России №18 по Самарской области №63172301600017200007 от 09.03.2023 о привлечении заявителя по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ и освободить ООО «ЕвроАвтоЦентр» от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года постановление Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области №63172301600017200007 от 09.03.2023 о назначении административного наказания по ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. изменено в части назначения наказания, уменьшен размер штрафа до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по делу № А55-9208/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить уточненные требования:

- отменить постановление об административном правонарушении №63172301600017200007 от 09.03.2023 и освободить ООО "ЕвроАвтоЦентр" от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.;

- отменить постановление об административном правонарушении №63172301100036000006 от 15.02.2023 и освободить ООО "ЕвроАвтоЦентр" от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27.11.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.12.2023.

В судебном заседании апелляционного суда 18.12.2023 представитель заявителя представил суду уточнение к апелляционной жалобе, в котором он просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять по делу новое решение. В уточнениях к жалобе Общество указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, на малозначительность совершенного правонарушения, на отсутствие оснований для привлечения самого юридического лица в виду привлечения к административной ответственности директора Общества.

К уточнениям приложена судебная практика.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела судебной практики, поскольку она находится в открытом доступе и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.01.2024.

В судебном заседании апелляционного суда 24.01.2024 представитель заявителя апелляционную жалобу по доводам, содержащимся в уточнениях, поддержала, просила ее удовлетворить.

В отношении доводов первоначальной жалобы и просительной части жалобы, в которой содержится указание на оспаривание заявителем в рамках настоящего дела также и постановления об административном правонарушении №63172301100036000006 от 15.02.2023 и требование отменить постановление об административном правонарушении №63172301100036000006 от 15.02.2023 и освободить ООО "ЕвроАвтоЦентр" от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб., то данные доводы и требования первоначальной жалобы не были поддержаны представителем Общества, он просил суд их не рассматривать.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 ООО «ЕвроАвтоЦентр» (Подрядчик), в лице директора Голубкова Василия Евгеньевича и «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», имеющая зарегистрированный филиал на территории Российской Федерации (Заказчик), в лице генерального директора филиала компании, Шилина Константина, заключили Контракт на оказание услуг № 9610023262 о нижеследующем:

1. Предмет контракта.

Подрядчик по заявке Заказчика производит техническое обслуживание и ремонт грузовых, коммерческих транспортных средств марки «Мерседес-Бенц» концерна «Daimler AG», их комплектующих, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

2. Условия платежа.

Платеж производится электронным банковским переводом в виде 100% оплаты за работы после их завершения через 30 календарных дней с даты получения Заказчиком оригинала счета и счета-фактуры Подрядчика вместе с актом выполненных работ.

Платежи производятся в рублях Российской Федерации.

3. Цена.

Ориентировочная стоимость контракта составляет 5 634 000 (Пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей, без учета НДС 18%.

Контракт вступает в силу 23 октября 2015 после подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 23 октября 2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

25.11.2015 Договор № 9610023262 от 23.10.2015 поставлен на учет в уполномоченном банке - ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Паспорт сделки - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта - 5 634 000,00

Валюта контракта - Российский рубль

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2019.

Паспорт сделки закрыт уполномоченным банком 18.03.2020.

08.06.2021 на основании заявления ООО «ЕвроАвтоЦентр» № 0034 от 07.06.2021, Контракт № 9610023262 от 23.10.2015 отозван из архива в связи с продолжением работ по контракту. Внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля на основании Заявления о внесении изменений в раздел I ВБК от 07.06.2021.

В уполномоченный банк представлено Дополнительное соглашение №2 к Контракту № 9610023262 от 13.11.2019.

Увеличена ориентировочная стоимость контракта - 15 834 000,00 рублей. Срок действия Контракта продлен до 23 октября 2023.

Ведомость банковского контроля - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта - 15 834 000,00

Валюта контракта - Российский рубль

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2023

16.01.2023 в отношении ООО «ЕвроАвтоЦентр» определением № 63172301600017200001 от 16.01.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 631723016000172.

Согласно положениям Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1).

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 24);

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (п. 2 ч. 2 ст. 24).

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5) Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Порядок предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23) Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

На основании Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации разработана Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция от 16.08.2017 № 181 -И).

Инструкцией ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, в соответствии с которыми:

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов (п. 1.3)

При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы) (п. 8.1).

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п. 8.1.3).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах) (п. 8.2).

В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа (п.п. 8.2.2).

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (п. 8.3).

При представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить следующую проверку, за исключением случая, установленного пунктом 16.6 настоящей Инструкции (п. 16.1). ^

Соответствия информации (включая код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в представленных резидентом подтверждающих документах, за исключением информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации (п.п. 16.1.3).

Достаточности документов и информации, в том числе представляемых резидентом для постановки на учет (принятия на обслуживание) контракта (кредитного договора), в соответствии с требованиями раздела II Инструкции (п.п. 16.1.4).

Соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения, представления резидентом соответствующих документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией (п.п. 16.1.5).

Проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (п. 16.2).

При представлении резидентом справки о подтверждающих документах - в срок не позднее трех рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк, а в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 8.8 настоящей Инструкции, - в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк (п.п. 16.2.2).

При положительном результате проверки, указанной в пункте 16.1 Инструкции, уполномоченный банк в сроки, установленные для проверки, должен принять представленные резидентом документы и информацию.

Принятая уполномоченным банком справка о подтверждающих документах должна быть направлена резиденту в срок, согласованный с резидентом, с указанием в ней даты ее принятия уполномоченным банком (п. 16.3).

При отрицательном результате проверки, указанной в пункте 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк не позднее сроков, установленных для проверки, должен вернуть представленные резидентом документы и информацию с указанием даты и причины отказа в их принятии.

В случае отказа уполномоченного банка в принятии представленных резидентом документов и информации резидент должен устранить замечания уполномоченного банка (п. 16.5).

Требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции (п. 16.7).

Срок представления справки о подтверждающих документах представлен в таблице:

№ п/п	Сведения о подтверждающих документах			Фактическая дата предоставления спд	Срок представления СПД по Инструкции № 181-И	Срок представления СПД с учетом ч.6.3-l КоАП РФ и п.8.2.2 Инструкции № 181-И
№ п/п	№	Дата	Сумма	Фактическая дата предоставления спд	Срок представления СПД по Инструкции № 181-И
1	2	3	4	5	6	7
1	16863	18.09.2020	29120.00	16.06.2021	21.10.2020	09.03.2021
2	16232/1	18.09.2020	14000.00	16.06.2021	21.10.2020	09.03.2021
3	16232/3	18.09.2020	27300.00	16.06.2021	21.10.2020	09.03.2021

Согласно пункту 8.3 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И, датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Месяцем оформления актов выполненных работ № 16863, № 16232/1, № 16232/3 от 18.09.2020 является сентябрь 2020.

В соответствии с п.п. 8.2.2 п. 8.2 Инструкции № 181-И ООО «ЕвроАвтоЦентр» обязано представить в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. не позднее 21.10.2020.

С учетом положений части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (ч. 6.3-1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ) ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Таким образом, с учетом требований п.п. 8.2.2 п. 8.2 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И и положениям ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «ЕвроАвтоЦентр» обязано было представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 09.03.2021.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 16.06.2021 и приняты уполномоченным банком 16.06.2021.

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч. 00 м. 10.03.2021.

Место совершения правонарушения - 443901, Россия, Самарская обл., г. Самара, тер. Аэропорт Самара, Промзона.

Налоговым органом установлено, что ООО «ЕвроАвтоЦентр» допущено нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и п.п. 8.2.2 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И, выразившееся в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Следовательно, ООО «ЕвроАвтоЦентр» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

01.02.2023 на основании ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от № 63172301600017200004 о совершении ООО «ЕвроАвтоЦентр», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоЦентр» (ИНН 6311072190; КПП 631301001; ОГРН 1046300014001; дата государственной регистрации: 14.09.2004; адрес места нахождения: 443901, Россия, Самарская обл., г. Самара, тер. Аэропорт Самара, Промзона; генеральный директор - Голубков Василий Евгеньевич (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2021) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.6.3-l статьи 15.25 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ (введена в действие Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из позиции Инспекции, вменяемое нарушение заключалось в том, что Общество в срок до 09.03.2021 не представило документы, связанные с проведением валютных операций.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями о валютных операциях.

В обосновании своей позиции заявитель указывает на то, что крайний срок привлечения к административной ответственности составляет 18.09.2022. Следовательно, Заявитель привлечен к административной ответственности по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной нормами статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель неверно определил срок представления форм учета по валютным операциям и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, ошибочно исходя из исчисления срока в календарных днях.

Согласно положениям ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

В связи с тем, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, не являются длящимися, то и срок давности должен исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку диспозиция ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность только по истечении девяноста дней, то и срок нарушения должен быть указан с учетом девяноста дней после окончания установленного срока по представлению информации и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Следовательно, и срок давности будет исчисляться со дня совершение административного правонарушения, т.е. по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с пунктами 8.2.2, 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Так как обществом нарушен срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа более чем на 90 рабочих дней, следовательно, установленная пунктом 8.2 Инструкции № 181-И обязанность общества не исполнена.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) указано, что размер штрафа, урегулированного частями 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции № 138-И и Инструкции № 181-И).

Поскольку просрочка, указанная в части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемой ситуации применительно к части 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ предельным сроком исполнения обязанности по представлению документов являлось не 18.09.2022, а 09.03.2023.

Соответственно, двухлетний срок давности привлечения к ответственности соблюден.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд пришел к верному выводу о том, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено. О месте и времени составления протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, что не оспаривается и не опровергнуто заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Данный вывод содержится в постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу А23-5924/2021, Решении Московского городского суда от 25.08.2022 по делу № 7-11441/2022.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от ответственности судом не установлено, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

ООО «ЕвроАвтоЦентр» ссылается на то, что по финансовым операциям, указанным в постановлении №63172301600017200007 директор ООО «ЕвроАвтоЦентра» Голубков В.Е. уже привлечен к ответственности протоколом об административном правонарушении №63172301600058100004 от 01.02.2023 и протоколом об административном правонарушении №63172301100078700004 от 30.01.2023.

Арбитражный суд указанные правомерно отклонил, поскольку составление протокола об административном правонарушении не означает привлечения лица к административной ответственности.

Допустимые и относимые доказательства доводов заявителя суду не представлены.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенная с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 № 17-П, Определения от 25.03.2021 № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, следовательно, у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на установленный Законом № 173-ФЗ порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение у суда не имелось.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, суд посчитал возможным применить к Обществу положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в КоАП РФ введена статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям".

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество является малым предприятием с 01.08.2016 по настоящее время.

Следовательно, к обществу применимо положение ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф для общества может составлять от 20 000 руб. до 25 000 руб.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал возможным оставление Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения, об отсутствии оснований для привлечения самого юридического лица в виду привлечения к административной ответственности директора Общества, полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Доводы подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Приведенная подателем жалобы ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по делу № А55-9208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

В.А. Корастелев