Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 по делу №А55-9209/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва), г.Самара, к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Ульяновск, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 11.04.2016 №6УЛ-09/16 о назначении административного наказания.

Решением от 15.06.2016 по делу №А55-9209/2016, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ дело рассматривается судей единолично и без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган выдал ОАО «РЖД» предписание от 09.10.2015 №6УЛ-27ЖД/15 об устранении нарушений требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (утв.Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №43; далее - Требования №43).

На основании распоряжения от 17.11.2015 №1486 административный орган провел в отношении ОАО «РЖД» внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявил факт неисполнения п.1-22 предписания от 09.10.2015 №6УЛ-27ЖД/15.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 22.01.2016 №УЛ-4ЖД/16 и выдал обществу предписание от 22.01.2016 №6УЛ-02ЖД/16 об устранении выявленных нарушений (срок представления сведений об устранении нарушений - до 22.03.2016).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки (распоряжение от 25.02.2016 №177) административный орган выявил факт неисполнения предписания от 22.01.2016 №6УЛ-02ЖД/16, в связи с чем составил акт проверки от 31.03.2016 №УЛ-10ЖД/16, протокол от 08.04.2016 №УЛ6/09-16 об административном правонарушении и вынес постановление от 11.04.2016 №6УЛ-09/16, которым привлек общество к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

ОАО «РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на ОТИ.

Ст.8 Закона №16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 этого закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно п.3 и 4 Требований №43 эти требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Административным органом выявлено неисполнение ОАО «РЖД» предписания от 22.01.2016 №6УЛ-02ЖД/16 об устранении нарушений Требований №43:

1. В ходе проверки на ОТИ отсутствовали и не были представлены внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ: Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности; Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ (п.5.6.7 и 5.6.8 Требований №43);

2. Не разработан, не принят и не исполняется Порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие (железнодорожные станции Ульяновск-Центральный, ОАО «ФПК», ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» и другие подразделения ОАО «РЖД», осуществляющие деятельность в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала и с которыми имеется непосредственное технологическое взаимодействие). В полном объеме отсутствует взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Ульяновск-Центральный, имеющей 2 категорию, в том числе с ФГП ВО ЖДТ России в лице Ульяновского отряда, осуществляющего охрану объектов ОАО «РЖД» на территории станции Ульяновск-Центральный, отсутствует взаимодействие с подвижными нарядами ЛОВДТ, вследствие чего не обеспечивается воспрепятствование проникновению нарушителей в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности вокзала с территорий, примыкающих к вокзальному комплексу, в том числе со стороны Засвияжского района г.Ульяновска, со стороны грузового района станции, со стороны ул.Свияжской и дачных участков, что потенциально способствует совершению актов незаконного вмешательства (п.5.9 Требований №43);

3. Не разработана в полном объеме и не исполняется Номенклатура должностей
работников ОАО «РЖД», осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала Ульяновск - Центральный. Не учтены работники иных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих непосредственную деятельность на территории вокзала, в том числе работники медпункта, дистанции гражданских сооружений, вагонного эксплуатационного депо и других (п.5.6.3 Требований №43);

4. Не разработана в полном объеме и не исполняется Номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В соответствии с ч.7.2 ст.1 Закона №16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В соответствии с ч.6 ст.11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности. Договором от 25.03.2016 №1870527 на оказание охранных услуг, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», данные услуги оказываются. На основании изложенного должности персонала подразделения охраны должны быть включены в данную номенклатуру, так как эта категория лиц подразделения охраны непосредственно на территории станции осуществляет деятельность по охране, что не исполнено.

В соответствии с приказом РДЖВ КБШ от 18.04.2014 №130 «О назначении лиц, ответственных за эксплуатацию систем технических средств охраны» ответственным за эксплуатации ИТС на железнодорожном вокзале Ульяновск-Центральный назначен главный инженер железнодорожного вокзала ФИО1, в соответствии с п.6 Распоряжения начальника вокзала от 30.06.2015. №50 «О назначении ответственных лиц за организацию и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на РДЖВ Ульяновского региона», контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима возложен, в том числе на 3 охранные предприятия и дежурных помощников начальников вокзала, в соответствии с Распоряжением начальника вокзала от 14.03.2014 №14 на вокзале Ульяновск-Центральный создан пост управления обеспечением транспортной безопасности, где деятельность связанную с обеспечением транспортной безопасности осуществляют дежурные помощники начальника вокзала. На основании вышеизложенного должности персонала подразделения охраны и лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, должны быть включены в данную номенклатуру, что не исполнено (п.5.6.3 Требований №43);

5. Указанные выше лица, в том числе главный инженер ФИО1 и дежурные помощники начальника вокзала, руководитель подразделения охраны ФИО2, персонал охраны, участвующий в проверке документов, непосредственно участвуют в реализации мероприятий, направленных на реализацию требований по обеспечению транспортной безопасности и имеют контрольные функции, не имеют специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (Программа утверждена Приказом Минтранса России от 08.09.2014 №243, зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2014 №34259) (п.5.12 Требований №43);

6. Разработана не в полном объеме и не исполняется Номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС. В ходе проверки на территории ОТИ выявлены иные юридические лица осуществляющие деятельность в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала, а именно: ОАО «Федеральная пассажирская компания»; ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания»; Приволжская транспортная прокуратура; Пензенский следственный отдел на транспорте; Ульяновский ЛОВДТ России на транспорте; ООО «Волга-Вейтинг» (ООО «Венсон»), торговый автомат на 1 этаже зала ожидания; ОАО «Сбербанк» - терминал на 1 этаже зала ожидания; «ТрансКредитБанк» - терминал на 1 этаже зала ожидания; «Игральные автоматы» - идентификация собственника отсутствует, 1 этаж; «Парикмахерская» - идентификация собственника отсутствует, 1 этаж (п.5.6.5 Требований №43);

7. Не обеспечено воспрепятствование проникновения нарушителей, в том числе оснащенных специальными техническими средствами, в зону транспортной безопасности, а также в зоны технологического и перевозочного секторов. Так, в ходе проверки 28.03.2016 были отмечены случаи свободного, беспрепятственного и бесконтрольного доступа в цокольный этаж вокзала (бойлерная), административный корпус, в том числе через второй этаж, что позволяет беспрепятственно перемещаться на 3-5 этажи; имеется свободный проход в административную часть здания как со стороны посадочной платформы №1, так и непосредственно из зала ожидания. Вследствие вышеизложенного имеется потенциальная возможность проникновения нарушителя и угроза совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ (п.10.1 и 10.2 Требований №43);

8. Не обеспечивается проверка документов, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне транспортной безопасности ОТИ и на КПП на 4 ее границах для выявления физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства в отношении ОТИ (п.11.1 Требований №43);

9. Не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС. 28.03.2016 в 09.20 в помещении справочной вокзала (кассы на поезда дальнего следования), доступ куда посторонним лицам запрещен (имеется соответствующее информирование), находился работник ОАО «РЖД» ФИО3, правовых оснований нахождения данного лица в технологическом секторе зоны транспортной безопасности не имелось, пропуск установленного образца при нем отсутствовал, контроль за наличием пропусков и иных установленных видов разрешений (в том числе проездных документов и документов, удостоверяющих личность), при пересечении границы технологического сектора не осуществляется (п.5.29 Требований №43);

10. На имеющемся посту управления не обеспечено взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (железнодорожная станции Ульяновск-Центральный, ОАО «ФПК», ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» и другие подразделения ОАО «РЖД») (п.5.22 Требований №43);

11. Не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил обеспечения транспортной безопасности на посту (пункте) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а именно на КПП пост №6 по пропуску автотранспорта на территорию железнодорожного вокзала, а также пост управления обеспечением транспортной безопасности в помещении дежурного помощника начальника вокзала (п.5.24 Требований №43);

12. В соответствии с ч.6 ст.11 Закона №2487-1 оказание охранных услуг в целях защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности. Договор от 25.03.2016 №1870527 «На оказание охранных услуг», заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», не отвечает требованиям законодательства в области обеспечения транспортной безопасности; не учитывает Требования по обеспечению транспортной безопасности, результаты оценки уязвимости, внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, в соответствии с п.1.3 договора объекты транспортной инфраструктуры федерального значения, объекты железнодорожного транспорта общего пользования, подвижной состав, железнодорожные вокзалы, железнодорожные пути объектом охраны не являются, в соответствии с п.1 пропускной и внутриобъектовый режим данным охранным предприятием осуществляется только на складах г.Уфы и г.Самары. Фактически сам договор не предусматривает осуществление пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожном вокзале Ульяновск-Центральный, чем не исполнен приказ президента ОАО «РЖД» от 11.01.2013 №3 «Об утверждении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях», приказ начальника Куйбышевской железной дороги от 27.02.2013 №КБШН-94 «Об утверждении положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах железнодорожного транспорта на полигоне Куйбышевской железной дороги» (п.5.6.6 Требований №43);

13. Имеющиеся на ЖДВ Ульяновск-Центральный инженерно-технические системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе досмотра, видеонаблюдения, взрывозащитное оборудование не обеспечены обученным обслуживающим и эксплуатирующим персоналом прошедшим специальную профессиональную подготовку (п.7.4.7 Временной инструкции по организации технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны ОАО «РЖД», введенной в действие Распоряжением от 02.06.2009), в соответствии с программами и документами определенными законодательством Российской Федерации утверждена Приказом Минтранса России от 08.09.2014 №243, зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2014 №34259, в соответствии с приказом Куйбышевской РДЖВ от 18.04.2014 №130 ответственным за эксплуатацию технических средств охраны назначен главный инженер железнодорожного вокзала Ульяновск-Центральный ФИО1, однако до настоящего времени соответствующее обучение не прошел (п.5.12 Требований №43);

14. Учитывая наличие у ОТИ - железнодорожного вокзала Ульяновск-Центральный 2 категории, субъектом не были обеспечены проверка документов, наблюдение и собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности, не было обеспечено выявление лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ (п.11.1 Требований №43);

15. В ходе изучения имеющееся на ОТИ Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ - железнодорожном вокзале Ульяновск - Центральный, установлено, что данная инструкция не отвечает требованиям «Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях» утверждённого приказом президента ОАО «РЖД» от 14.01.2013 №3; «Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах железнодорожного транспорта на полигоне Куйбышевской железной дороги» утверждённого приказом начальника дороги от 27.02.2013 №КБ111 Н-94 и приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», на которые ссылается разработчик инструкции в п.2.1 раздела 2 Инструкции, а именно: не учтен п.5.30 Требований; отсутствует регламентация внутриобъектового режима, в части порядка перемещения работников ОАО «РЖД», иных лиц, транспортных средств по территории железнодорожной станции; порядка доступа на отдельные территории, здания, сооружения, помещения; порядка вноса (выноса) материальных ценностей; порядка работы КПП и подразделений охраны; не учтено наличие на территории вокзала иных подразделений ОАО «РЖД», сторонних юридических лиц, не определена их роль и ответственность в организации и обеспечении пропускного и внутриобъектвого режима, Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех 6 юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (п.5.6.6 Требований №43).

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 Закона №16-ФЗ.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «РЖД» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Совершенное ОАО «РЖД» правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу №А55-9209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Семушкин