Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 по делу № А55-920/2018 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Битас», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Промгеосервис», г. Самара

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный резерв» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 23.11.2017 № 255 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 1.3 Основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара, установленным постановлением Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 (далее - Требования), данный нормативно-правовой акт содержит указания о местах установки, конструктивном исполнении, внешнем виде, об условиях эксплуатации рекламных и информационных конструкций с целью сохранения внешнего архитектурного облика и сложившейся застройки городского округа Самара и предотвращения возможных его нарушений, связанных с установкой, эксплуатацией и демонтажем средств наружной рекламы и информации.

Соответственно, все положения Требований разработаны в целях сохранения внешнего архитектурного облика городского округа Самара.

Пункт 3.9. Требований устанавливает запрет на размещение рекламных конструкций без соблюдения архитектурных членений фасада.

Судом необоснованно не приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что спорная рекламная конструкция закрывает часть здания, нарушает архитектурные членения, что приводит к визуальному дроблению фасада.

Вывод суда о наличии на здании, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, Садовый проезд, литер Г, Г1, элементов архитектурного членения только в виде оконных проемов является ошибочным и сделан без учета мнения уполномоченного органа местного самоуправления.

При этом податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не указаны мотивы, по которым не были приняты во внимание доводы заинтересованного лица об отсутствии технического паспорта рекламной конструкции. Представление последнего предусмотрено пп. 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных, на территории Советского внутригородского района городского округа Самара», утвержденного постановлением Администрации от 11.08.2017 № 153.

В связи с отсутствием данного документа невозможно определить материал настенного панно и способ установки рекламоносителя (способы крепления к фасаду здания).

Указанный вопрос не исследовался в судебном заседании.

Кроме того, Администрация полагает, что судом необоснованно применена ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о распределении судебных расходов, поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 54-55).

Постановлением от 23.11.2017 № 255 заявителю отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип - настенное панно площадью 6,44 кв.м. на фасаде нежилого здания по адресу: <...> литер Г, Г1 на основании п. 2.14 административного регламента: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Самара (л.д. 9).

Полагая названный отказ нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу положений п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по установленным законом основаниям, в частности: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Аналогичные положения установлены в постановлении Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара от 11.08.2017 № 153 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних крышах и иных конструктивных элементах зданий, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных, на территории Советского внутригородского района городского округа Самара».

Как правильно указал суд первой инстанции, понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 утверждены Основные требования к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара (далее - Основные требования к средствам наружной рекламы).

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рекламная конструкция ООО «Национальный резерв» полностью соответствует установленным требованиям.

При этом судом первой инстанции отклонен довод Администрации о выполнении рекламной конструкции на низком уровне художественного и технического исполнения, поскольку носит субъективный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Также судом первой инстанции признан несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что рекламная конструкция ООО «Национальный резерв» не соответствует рекомендациям Единой архитектурно-художественной концепции благоустройства территории городского округа Самара в границах гостевых маршрутов Чемпионата мира по футболу в 2018 году (включая ремонт фасадов, кровель зданий и сооружений), исходя при этом из следующего.

Единая архитектурно-художественная концепция благоустройства территории городского округа Самара в границах гостевых маршрутов Чемпионата мира по футболу в 2018 году (включая ремонт фасадов, кровель зданий и сооружений) не является нормативным правовым актом, не устанавливает права и обязанности граждан и юридических лиц в области наружной рекламы и отсутствует в открытом доступе.

При этом суд учел, что данная Единая архитектурно-художественная концепция благоустройства территории городского округа Самара в границах гостевых маршрутов Чемпионата мира по футболу в 2018 году (включая ремонт фасадов, кровель зданий и сооружений), как следует из ее наименования, применяется к утвержденным гостевым маршрутам Чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Гостевые маршруты Чемпионата мира по футболу в 2018 году проходят через центральные улицы и различные достопримечательности городского округа Самара - в границах ул. Ново-Садовой, Волжского проспекта, ул. Комсомольской, ул. 1-й квартал (п. Мехзавод), Московского шоссе, а также в п. Управленческий и п. Волжский.

На официальном сайте Фонда капитального ремонта Самарской области по ссылке https://fcrso.ru/championship размещена карта гостевых маршрутов, в границах которых ФКР производится ремонт фасадов домов, входящих в гостевые маршруты.

Из указанной карты следует, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, Садовый проезд, литер Г, Г1, не входит в гостевые маршруты Чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Согласно п. 5.5 Основных требований к средствам наружной рекламы на территории городского округа Самара не допускаются установка и эксплуатация средств наружной рекламы и информации в местах, где их установка может привести к ухудшению архитектурно-художественного облика городского округа либо препятствовать визуальному восприятию архитектуры городского округа:

- на территориях садов, парков, скверов (за исключением случаев проведения общегородских и праздничных мероприятий);

- на стационарных декоративных ограждениях архитектурных ансамблей, парков, скверов, дворовых территорий, территорий организаций, автостоянок, торговых комплексов, набережной и других благоустроенных территорий, перильных ограждениях, если ограждения выполнены в виде кованых и сварных решеток, ажурных конструкций.

Здание, на фасаде которого планировалось размещение рекламной конструкции, располагается в промышленной зоне по адресу: г. Самара, Советский район, Садовый проезд, литер Г, Г1, в границах: улицы Кабельной, Гаражного проезда, Заводского шоссе - ниже Заводского шоссе в сторону реки Самара.

Около указанного здания располагается Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», а также различные производственные предприятия.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что рекламная конструкция планируется к размещению в промышленной зоне, то есть в месте, где ее установка не может привести к ухудшению архитектурно-художественного облика городского округа либо препятствовать визуальному восприятию архитектуры городского округа.

Также судом отклонен довод Администрации о том, что рекламная конструкция ООО «Национальный резерв» нарушает архитектурные членения, что приводит к визуальному дроблению фасада, по следующим основаниям.

К архитектурным членениям относятся карнизы, эркеры, оконные проемы, пилястры и так далее.

Таким образом, архитектурные членения несут композиционную нагрузку.

Между тем к элементам архитектурного членения здания, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Садовый проезд, литер Г, Г1, относятся только оконные проемы.

Однако оконные проемы не перекрываются в результате размещения спорной рекламной конструкции. Более того, как видно на фотографии, указанная рекламная конструкция располагается ровно посередине между двумя оконными проемами, что не нарушает архитектурных членений и не приводит к визуальному дроблению фасада.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об отсутствии технического паспорта рекламной конструкции, представление которого предусмотрено п.п. 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций …».

Арбитражный апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку данное обстоятельство (отсутствие технического паспорта) не являлось основанием для принятия обжалуемого в рамках настоящего дела отказа.

При этом суд считает необходимым отметить, что непредставление технического паспорта рекламной конструкции не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в силу положений Закона о рекламе, а также в силу п. 2.14 названного Административного регламента.

Довод Администрации о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины в размере 3 000 руб. по причине освобождения органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обжалуемым судебным актом с органа местного самоуправления взыскана не государственная пошлина, а расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 по делу № А55-920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева