Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» - представителей ФИО1 (доверенность от 01.06.2016 №36-06/1), ФИО2 (доверенность от 30.06.2016), ФИО3 (доверенность от 11.01.2016),

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 27.04.2016 №02-22/03388),

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО5 (доверенность от 29.01.2016 № 12-09/02026),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года по делу № А55-9319/2016 (судья Матюхина Т.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг»,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области,

об оспаривании постановления №36-16/169 от 05.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области (далее – третье лицо), об оспаривании постановления №36-16/169 от 05.04.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, исковые требования ООО «Прайм Шиппинг» удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области №36-16/169 от 05.04.2016 (расположенного по адресу 443001, <...>) по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей на Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ШИППИНГ» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 631701001, место нахождения: 443099, <...>; производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что административная ответственность за незакрытие паспорта сделки в КоАП РФ отсутствует, поскольку, с учетом положений Инструкции ЦБ РФ № 138-и, если резидент не закрыл паспорт сделки самостоятельно, то через 180 дней после окончания срока действия паспорта сделки уполномоченный банк закрывает паспорт сделки согласно п. 7.9. Инструкции вне зависимости от наличия сальдо в ведомости банковского контроля.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово - бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена.

Пунктом 3 Указа установлено, что Федеральная налоговая служба является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

08.12.2006 ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» (Судовладелец) и ООО «Айленд» г. Керчь, Крым, Украина (Агент), заключили Договор на агентское обслуживание б/н о нижеследующем:

- судовладелец по договору назначает ООО «Айленд» - Агентом по всем вопросам морского обслуживания судов, принадлежащих Судовладельцу, в порту Керчь, а также по судам в ремонте на основании специальных инструкций Судовладельца (п. 1);

- агент возмещает Судовладельцу все расходы понесенные Судовладельцем по вине Агента при обслуживании судна, доказанной документально (п. 4.3);

- агент готовит полный Дисбурсментский счет по каждому судну и высылает его Судовладельцу не позднее 15 календарных дней после выхода судна из порта. К счету прилагаются необходимые оправдательные документы (счета, расписки, судовые заявки, нотисы, таймшиты, и иные документы (п. 4.5);

- судовладелец производит оплату в порядке - 100% предоплата до выхода судна из порта;

Окончательный расчет с Агентом производится после получения оригинальных счетов с подтверждающими документами в течение 5 банковских дней с момента их получения до отхода судна из порта (п. 4.6);

Акт выполненных работ подписывается сторонами не позднее 90 дней с момента предоплаты по дисбурсментскому счету. В случае если судно по тем или иным причинам не заходит в порт вследствие чего Агент не оказывает услуги, Агент возвращает Судовладельцу перечисленную сумму в течение 90 дней с момента перечисления (п. 4.7);

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора (п. 7.1).

27.12.2006 на основании Договора на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н в уполномоченном банке - филиале Банка Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) в г.Самаре оформлен паспорт сделки № 06120002/2216/0005/4/0. Страна нерезидента -Украина. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2007, сумма - Б/С, валюта цены - Доллар США.

01.02.2008 в уполномоченном банке - Самарском филиале КМБ-БАНКА (ЗАО) переоформлен паспорт сделки № 06120002/2216/0005/4/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015. Документ, на основании которого переоформлен паспорт сделки, обществом к проверке по запросу не предоставлен.

04.04.2008 паспорт сделки № 06120002/2216/0005/4/0 закрыт в уполномоченном банке, что подтверждается информацией из гр. 1 раздела 7 «Сальдо расчетов» ведомости банковского контроля от 23.04.2008. Сальдо расчетов -3 505,00 долларов США.

14.04.2008 на основании Договора на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н в уполномоченном банке - Нижегородском филиале КМБ-БАНКА (ЗАО) оформлен паспорт сделки № 08040012/2216/0001/4/0. Страна нерезидента - Украина. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015, сумма- Б/С, валюта цены - Доллар США.

07.04.2008 в уполномоченном банке - Нижегородском филиале КМБ-БАНКА (ЗАО) переоформлен паспорт сделки № 08040012/2216/0001/4/0. Внесены изменения в «Сведения о резиденте» (гр. 1.2 ПС).

06.07.2015 в уполномоченном банке - Приволжском филиале АО «Банк Интеза» переоформлен паспорт сделки № 08040012/2216/0001/4/0. Внесены изменения в «Наименование банка ПС».

11.01.2015 на основании заявления общества от 31.12.2015 № 35 паспорт сделки № 08040012/2216/0001/4/0 в уполномоченном банке закрыт. Основание закрытия ПС - п. 7.1.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И (исполнение сторонами всех своих обязательств по контракту).

В переоформленном 06.07.2015 в уполномоченном банке - Приволжском филиале АО «Банк Интеза» ПС № 08040012/2216/0001/4/0 по Договору на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС обществом указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.

Обязательства по Договору на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н сторонами не были исполнены в полном объеме. По состоянию на 01.01.2016 списано в качестве оплаты по Договору - 67 772,23 долларов США, зачислено денежных средств - 3 505,00 долларов США, нерезидентом оказано услуг на сумму - 67 772,23 долларов США.

Следовательно, на 01.01.2016 сумма кредиторской задолженности ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» составила - 3 505,00 долларов США.

Согласно п. 7.1 договора на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н: «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора», т.е. договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Уведомление о расторжении Договора на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н сторонами не составлялось.

Следовательно, договор на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н является действующим и после минования срока его действия (31.12.2015), указанного в ПС №08040012/2216/0001/4/0.

Согласно положениям Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) использование валютных ценностей между резидентами и нерезидентами в качестве средства платежа является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ). К валютным ценностям относится иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (ч. 1 ст. 20 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля (ч. 5 ст. 20 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

На основании Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации разработана Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В Разделе II данной Инструкции установлен порядок оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, который предусматривает следующее:

- требования настоящего раздела распространяются на следующие договоры (контракты, соглашения, предварительные договоры, предложения о заключении таких договоров (соглашений), содержащие все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), заключенные между резидентами и нерезидентами, проекты договоров (контрактов, соглашений), которые предусматривают осуществление валютных операций, связанных с расчетами через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках-нерезидентах (п. 5.1):

- договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие при осуществлении внешнеторговой деятельности вывоз с территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации товаров, за исключением вывоза (ввоза) ценных бумаг в документарной форме (далее - контракт) (п.п. 5.1.1);

- требования настоящего раздела распространяются на контракты, сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США (п. 5.2);

- резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте (п. 6.1);

- при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (п. 8.1);

- в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (п. 8.8).

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указал ответчик, в соответствии с п. 8.8 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» надлежало представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки, с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по Договору на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н, не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, т.е. не позднее 29.01.2016.

Вместо переоформления паспорта сделки, 11.01.2016 на основании заявления общества от 31.12.2015 № 35 ПС № 08040012/2216/0001/4/0 в уполномоченном банке был закрыт. Основание закрытия ПС - п. 7.1.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И (исполнение сторонами всех своих обязательств по контракту).

Время (дата) совершения правонарушения - 00 ч. 00 м. 30.01.2016. Место совершения правонарушения - 443099, <...>.

Таким образом, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» допущено нарушение ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ и п. 8.8 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в нарушении установленных правил оформления паспорта сделки.

Заявитель в суде первой инстанции сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 15.25 КоАП РФ, а кроме того полагает, что, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, может быть освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, так как не преследовало в своих действиях преднамеренного нарушения правил переоформления паспортов сделок и никаких негативных последствий для охраняемых общественных отношений не наступило, не принесло вреда интересам граждан, общества и государства:

- Общество не осуществляло операций по договору с ООО «Айленд» в течение более 5 лет;

- ООО «Айленд» в связи со своим местом регистрации в Крыму и действующими антироссийскими санкциями (до 27.08.2015 ООО «Айленд» являлось обществом со 100% иностранными инвестициями, иностранные собственники запретили судам общества заходить в порты Крыма) не способно оказывать агентские услуги ООО «Прайм Шиппинг»;

- Информация о статусе общества «Айленд» отсутствует у заявителя;

Заявитель полагает, что срок действия договора истёк 31.12.2015, причем не на основании пункта 7.1 основного договора, а с учётом дополнительного соглашения к нему от 17.01.2008, которым договор продлён ранее как до 31.12.2015, то есть без учёта пункта 7.1 договора, который и так предусматривает пролонгацию договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания его срока действия.

Однако, договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд, исходя из буквального толкования документа, правильно указал, что обязательств пролонгации договора сторонами не предусмотрено, так как он уже считается пролонгированным при незаявлении сторонами о его расторжении.

Следовательно, для прекращения агентского договора, одной из сторон следовало заявить требование о его расторжении, либо заключить совместное дополнительное соглашении о прекращении его действия.

Суд, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

С 01.07.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя, могут обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.01.2015.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона № 52-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

При этом внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не являются реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) (п. 6 ст. 19 Закона № 52-ФЗ).

С момента внесения записи в ЕГРЮЛ указанные лица приобретают права и обязанности российских организаций (п. 5 ст. 19 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 01.01.2015 не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, после 01.01.2015 упомянутые юридические лица смогут осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации только после приобретения в установленном порядке статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица.

Таким образом, для смены статуса резидента Украины на резидента России, в связи с вхождением Крыма в состав России в 2014 году, ООО «Айленд» (г. Керчь, Республика Крым) необходимо было внести сведения об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

По состоянию на 01.01.2016 списано в качестве оплаты по Договору - 67 772,23 долларов США, зачислено денежных средств - 3 505,00 долларов США, нерезидентом оказано услуг на сумму - 67 772,23 долларов США.

Сумма кредиторской задолженности ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» на 01.01.2016 составила - 3 505,00 долларов США.

Таким образом, на дату окончания действия Договора на агентское обслуживание от 08.12.2006 б/н (до 31.12.2015) обязательства не исполнены: стороны по договору не заключали дополнительного соглашения о прекращении исполнения обязательств. Следовательно, договор является действующим и после минования срока его действия, указанного в договоре.

То есть, с учетом норм п. 8.8 Инструкции № 138-И, резиденту надлежало представить в банк заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием иной даты завершения обязательств по Договору не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС.

Фактически, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» заявление о переоформлении паспорта сделки № 08040012/2216/0001/4/0, с указанием новой даты завершения исполнения обязательств, в уполномоченный банк не представило, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 25 Закона 10.12.2003 № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Суд верно у казал, что ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ», как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ законный представитель ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» обязан был принять все необходимые и достаточные меры к тому, чтобы возложенная на юридическое лицо обязанность была исполнена в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО «Прайм Шиппинг» объективно имелась возможность соблюсти требования Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, однако им не было предпринято каких-либо мер по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Алогичная практика изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу №А27-26009/2015, Постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу №А29-5456/2013.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года по делу № А55-9319/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин