Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Фиа-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела №А55-9320/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фиа-Банк», ИНН <***>,

с участием:

от ФИО1 - ФИО13 по доверенности от 09.01.2020.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ФИА-БАНК» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просило возложить субсидиарную ответственность по обязательствам Акционерного общества «ФИА-БАНК» на контролирующих лиц: ФИО2; ФИО3, ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; Сосновскую Юлианну; ФИО11; ФИО12, взыскав с них в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» солидарно 6 042 357 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

От АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ответчика - ФИО11 на правопреемника - ФИО1 по обособленному спору о привлечении контролирующих АО «ФИА-Банк» лиц к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «ФИА-БАНК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 заявление удовлетворено. Произведена замена ответчика - ФИО11 на правопреемника - ФИО1 по обособленному спору о привлечении контролирующих акционерного общества «ФИА-Банк» лиц к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ФИА-БАНК».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в правопреемстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, свидетельство о смерти ФИО11 датировано 05.03.2019 года. В отношении него заведено наследственное дело № 221/2019 года.

Согласно ответа нотариуса №1976 от 24.09.2019 года, по состоянию на 24.09.2019 года ФИО1 (СНИЛС: <***>, паспорт <...>, адрес: <...>) является единственным наследником, принявшим наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Субсидиарная ответственность - это гражданско-правовая ответственность, частный случай ответственности за причинение убытков. В связи с чем, риск привлечения ФИО11 к субсидиарной ответственности также возлагается на наследника в пределах стоимости унаследованного имущества.

Кроме того, в силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)переходит кдругим лицам в порядкеуниверсального правопреемства, то есть внеизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Также в ст. 48 АПК РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Соответственно, правопреемство предполагает наличие набора прав и обязанностей в уже существующем отношении, исполнение которого надо завершить. И сделать это можно без личного участия лица, чьи права и обязанности переходят. Т.е. правопреемство - это ситуация смены субъектов исполнения в отношении неизменного объекта.

В рассматриваемом случае, подлежат оценке обстоятельства по каким основаниям возникло денежное требование, в частности: сформировался ли состав гражданского правонарушения до даты открытия наследства и сформировалось ли обязательство умершего Ответчика по возмещению вреда, в котором исполнение - это передача денежных средств в счет погашения убытков.

Поскольку обязательства из субсидиарной ответственности связаны с формированием гражданского правонарушения, в результате установления которого возникает денежное обязательство возместить вред, то после вступления судебного акта в законную силу о привлечении к субсидиарной ответственности требование «теряет» тесную связь с личностью и становится «абстрактным» денежным долгом, не привязанным к личности.

Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 45-КП6-1.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности перехода в порядке наследования обязательств по субсидиарной ответственности от наследодателя к наследниками опровергаются вышеизложенными выводами, основанными на нормах закона и установившейся по таким правоотношениям судебной практикой.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 года по делу №А55-9320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2019 года по делу №А55-9320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова