Гражданский кодекс часть 1

от Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2017 № 1-03/2/146),

от Администрации городского округа Самара - представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2017 № 1-03/2/147),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «63 Регион»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу № А55-9452/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «63 Регион», Самарская область, г. Самара,

к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «63 Регион» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене предписания от 24.03.2017 № 1-03/2-07-02-1744.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «63 Регион» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу № А55-9452/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, ссылаясь на несоответствие системы координат указанной в контракте Схеме размещения рекламных конструкций, указывает на незаконность оспариваемого предписания от 24.03.2017 года.

В материалы дела поступил отзыв Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара на апелляционную жалобу заявителя, в котором заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от ООО «63 Регион» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола круглого стола Торгово-промышленной палаты Самарской области от 03.10.2017.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал на основании ст. 67 АПК РФ, поскольку указанный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 24.03.2017 года по результатам проверки размещения рекламной конструкции ООО «63 Регион» Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара было выявлено нарушение ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», вследствие чего, заявителю выдано предписание № 1-03/2-07-02-1744 (л.д. 6).

Основанием проведения проверки послужили обращения гр. ФИО3 (л.д. 44, 49).

Предписанием от 24.03.2017 года на ООО «63 Регион» возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

Полагая, что предписание от 24.03.2017 г. № 1-03/2-07-02-1744 является незаконным, ООО «63 Регион» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем на основании договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Основными требованиями к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 установлено, что места установки средств наружной рекламы на территории городского округа Самара определяются в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утверждаемой постановлением Администрации городскою округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара (далее - Схема).

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, и должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационныхполейи технических характеристик рекламных конструкций.

В соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов в форме аукциона в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 31.05.2012 № 226 «Об установлении формы проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара».

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено судом, по результатам состоявшегося аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара, победителем признано ООО «63 Регион».

11.07.2014 между Администрацией г.о. Самара и ООО «63 Регион» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара № 46-3/2014, с указанием адресов установки и эксплуатации рекламных конструкций и координат места размещения рекламной конструкции (л.д. 7-16, 17).

Согласно Приложению № 1 к договору от 11.07.2014 рекламная конструкция должна быть расположена по адресу: <...>, номер рекламного места в Схеме размещения рекламных конструкций № 974 (л.д. 17).

Как указывают ответчики, 01.09.2014 года ООО «63 Регион» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №198/2014-щ по вышеуказанному адресу: <...>.

Заявителем указано, что в месте размещения рекламной конструкции, предусмотренном схемой и договором от 11.07.2014, установка рекламной конструкции невозможна, ввиду чего рекламная конструкция была установлена по иному адресу: <...>.

Однако ООО «63 Регион» не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 3.3.3. договора от 11.07.2014 № 46-3/2014, в случае демонтажа рекламных конструкций или по причинам объективной невозможности установки рекламных конструкций в конкретном месте, указанном в адресной программе, связанным с изменением городской планировки, строительством, реконструкцией, ремонтом, сносом, утратой (разрушением и т.п.) имущества, к которому присоединяются рекламные конструкции, а также прокладкой, ремонтом, реконструкцией инженерных коммуникаций, и (или) по причине проведения аварийных работ на участке, занимаемом рекламными конструкциями (далее - городской случай), Рекламораспространитель, не позднее дня, следующего за днем производства работ по демонтажу (установления им объективной невозможности установки рекламных конструкций), направляет в Департамент письменное обращение с указанием типов конструкций, номеров в адресной программе и причины демонтажа (не установки рекламных конструкций) (л.д. 9).

Судом установлено и не оспаривается обществом, что заявления от ООО «63 Регион» в адрес Департамента о невозможности установки рекламной конструкции в месте, указанном в адресной программе договора, не направлялось и не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что рекламная конструкция была установлена в непосредственной близости с местом, установленным схемой и договором от 11.07.2014.

Вместе с тем, заявитель установил рекламную конструкцию в ином месте, которое отсутствует в Схеме и не соответствует договору и разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что подтверждается представленной Департаментом схемой размещения рекламных конструкций, из которой следует, что рекламная конструкция расположена по иному адресу: ул. Коммунистическая, д. 29, и не может расцениваться как непосредственная близость с адресом: ул. Коммунистическая, д. 90, поскольку располагается на противоположной стороне дороги (л.д. 61).

Закон о рекламе и муниципальные правовые акты не предполагают альтернативные или иные места для установки рекламных конструкций в случае невозможности их установки в конкретном месте, определенном Схемой и Договором.

Кроме того, как пояснила представитель Департамента в ходе судебного заседания, спорная рекламная конструкция установлена в нарушение требований по размещению рекламных конструкций, поскольку расстояние до ближайшей рекламной конструкции, установленной в соответствии со Схемой, составляет менее 50 метров, предусмотренных Постановлением Администрации г.о. Самара от 16 февраля 2015 № 133.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов или его отдельных положений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Однако, совокупности таких условий в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылаясь в жалобе на несоответствие системы координат указанной в контракте Схеме размещения рекламных конструкций, податель жалобы не опроверг вывод суда первой инстанции о невыполнении заявителем положений п.3.3.3 Контракта и о ненаправлении в адрес Департамента заявления о невозможности установки спорной рекламной конструкции в месте, указанном в адресной программе договора. Закон о рекламе и муниципальные правовые акты не предполагают альтернативные или иные места для установки рекламных конструкций в случае невозможности их установки в конкретном месте, определенном Схемой и Договором. Однако, заявитель установил спорную рекламную конструкцию в ином месте, которое отсутствует в Схеме и в отсутствие договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем и на основании положений ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Обществу правомерно выдано предписание о демонтаже спорной рекламной конструкции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2017 года по делу № А55-9452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин