Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.03.2019, адрес регистрации: <...>

при участии в судебном заседании: предст. ФИО2 - ФИО3, дов. от 07.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 на основании заявления ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 при банкротстве гражданина ФИО1 судом применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 к участию в деле привлечен наследник должника – ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 83 014 руб. 86 коп.

Определением от 14.04.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

«Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 83014,86 руб., в том числе – 73185,06 руб. – просроченный основной долг, 9829,80 – просроченные проценты».

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.07.2020.

Определением от 08.07.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению заявления ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции правил об извещении лиц, участвующих в деле о судебном споре (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 при банкротстве гражданина ФИО1 судом применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве; определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 к участию в деле привлечен наследник должника – ФИО2

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом гражданину.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона), заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона), о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона), требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 о принятии заявления ПАО Сбербанк к производству и назначении даты судебного заседанию судом первой инстанции в адрес привлеченного к участию в деле наследника должника (ФИО2) не направлено, что следует из отсутствия в материалах обособленного спора соответствующего уведомления о вручении почтового отправления и отсутствия ФИО2 в перечне (документ из ИПС «Кодекс») лиц, которым производилась отправка почтовой корреспонденции (л.д.37). Иные приложенные перечни (документ из ИПС «Кодекс») лиц, которым производилась отправка почтовой корреспонденции (л.д.38.1-38.2) исходя из календарных дат отправки почтовой корреспонденции не относятся к документам, подтверждающим направление определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020.

В судебном заседании представитель ФИО2 устно возражала против удовлетворения заявления ПАО Сбербанк. От ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Рассмотрев указанный обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств из договора на предоставление и обслуживание банковской кредитной карты MasterCardStandardот 13.12.2014, по условиям которого должнику была предоставлена указанная карта с кредитным лимитом 85 000 руб. 00 коп. и процентной ставкой 18,9% годовых.

Требование кредитора к должнику подтверждено заявлением на получение кредитной карты от 13.12.2014 №0607-Р-3776632280, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчетом задолженности на 10.12.2019.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в обусловленный кредитным договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы представителя ФИО2 о недоказанности наличия обязательства и выдачи кредитной карты должнику суд считает необоснованными, поскольку соответствующие обстоятельства подтверждаются подписью ФИО7 в заявлении на получение кредитной карты от 13.12.2014 №0607-Р-3776632280, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Данные подписи кем-либо не оспорены, заявление о фальсификации доказательств не сделано.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности не опровергнут, иной расчет не представлен.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, финансового управляющего иные обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и в силу статей 4, 100 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 по делу № А55-9505/2019 отменить.

Заявление ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО Сбербанк в размере 83 014 руб. 86 коп., в том числе 73 185 руб. 06 коп. – основной долг, 9 829 руб. 80 коп. – проценты по кредиту.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров