Гражданский кодекс часть 1

от муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - ФИО1 (доверенность от 02.04.2019), ФИО2 (доверенность от 17.12.2019),

от администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - представитель не явился, извещена,

от акционерного общества «Тевис» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» - ФИО3 (доверенность от 03.12.2019),

от администрации г.о. Тольятти - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 по делу № А55-9653/2019 (судья Медведев А.А.),

по заявлению муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка,

к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка,

третьи лица:

акционерное общество «Тевис», Самарская область, г. Тольятти,

общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти,

администрация г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным постановления от 11.02.2019 № 841 в части, о признании незаконным действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – администрация) о признании незаконным действия администрации в части определения заявителя гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Ягодинского лесничества, согласно абзаца 2 пункта 1 постановления № 841 от 11.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский»; признании недействительным абзаца 2 пункта 1 постановления № 841 от 11.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский» в части определения в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, на территории Ягодинского лесничества; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; обязании администрации провести инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию, к сетям которой, по итогам инвентаризации, подключено наибольшее количество абонентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что добровольно не принимал на себя каких-либо обязательств, которые охарактеризовали бы его в качестве претендента на статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Имущество, которое эксплуатируется на территории Ягодинского лесничества для оказания услуг водоснабжения и водоотведения абонентам Ягодинского лесничества, является муниципальным, принадлежит городскому округу Тольятти, частично передано договором аренды ООО «Волжские коммунальные системы».

Фактически оказывая абонентам Ягодинского лесничества услуги водоснабжения, ООО «Волжские коммунальные системы» эксплуатирует сети на территории Ягодинского лесничества Ставропольского района Самарской области.

Канализационные и водопроводные сети Ягодинского лесничества находятся вне территории села Ягодное Ставропольского района Самарской области и технологически не присоединены к сетям, переданным в хозяйственное ведение заявителю.

Оспариваемое постановление № 841 наделяет заявителя статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению в отсутствие у него соответствующих водопроводных и канализационных сетей, к которым подключено наибольшее количество абонентов, незаконно возлагает на заявителя обязанность по заключению и исполнению договоров с лицами, чьи объекты присоединены к водопроводным и канализационным сетям, не принадлежащим заявителю и, тем самым, нарушает права и законные интересы последнего.

Заявитель не соответствует критериям, предъявляемым к гарантирующей организации.

Арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, исходя из положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Волжские коммунальные системы» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 Администрацией муниципального района Ставропольский было принято постановление № 207 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский» (постановлением от 12.05.2015 № 75 в него были внесены изменения), которым были определены гарантирующие организации в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно: МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» и ОАО «Тевис» в своей зоне деятельности.

Между тем на территории с. Ягодное и Ягодинского лесничества по водоотведению и на территории Ягодинского лесничества по водоснабжению гарантирующий поставщик не был определен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Волжские коммунальные системы» в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившегося в неисполнении обязанности по определению гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории с. Ягодное и Ягодинского лесничества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 по делу № А55-13560/2018 требования ООО «Волжские коммунальные системы» были удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в неисполнении обязанности по определению гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории с. Ягодное и Ягодинского лесничества, на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем определения гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории с. Ягодное и Ягодинского лесничества.

11.02.2019 администрацией было принято постановление № 841 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский», в соответствии с которым заявитель определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории сельского поселения Ягодное села Ягодное, в границах от ул. Западной до ул. Производственной, от территории ОПХ до ул. Северной и на территории Ягодинского лесничества.

Не согласившись с данным постановлением администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены, в частности, следующие вопросы:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Согласно части 1.1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ указано, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В рассматриваемом случае, как уже отмечено выше, до принятия оспариваемого постановления заявитель и ОАО «Тевис» были определены гарантирующими организациями в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский», каждый в своей зоне деятельности.

На территории с. Ягодное имеется несколько централизованных систем холодного водоснабжения.

Так, на территории с. Ягодное в границах от ул. Северной и от ул. Набережной до ул. Грачева статусом гарантирующей организации наделено АО «ТЕВИС». В границах указанной централизованной системы объекты абонентов технологически присоединены к сетям холодного водоснабжения АО «ТЕВИС». Каких-либо иных сетей холодного водоснабжения АО «ТЕВИС» на территории с. Ягодное не имеет, что подтверждается представленной АО «ТЕВИС» в материалы арбитражного дела схемой водоснабжения с. Ягодное муниципального района Ставропольский. Также на территории с. Ягодное АО «ТЕВИС» не имеет каких-либо сетей водоотведения, что подтверждается представленной АО «ТЕВИС» в материалы арбитражного дела схемой водоотведения с. Ягодное муниципального района Ставропольский.

Ягодинское лесничество, расположено в границах муниципального района Ставропольский, территория Ягодинского лесничества относится к землям лесного фонда за пределами населенного пункта и не имеет связи с сетями коммунально-бытового значения, расположенными в границах села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

Инженерные сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения, расположенные в селе Ягодное и Ягодинском лесничестве, в реестре муниципальной собственности муниципального района Ставропольский Самарской области не числятся, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального района Ставропольский Самарской области от 19.08.2019 № 4869.

Из материалов дела следует, что только заявитель может обеспечить бесперебойное водоснабжение и водоотведение на территории сельского поселения Ягодное села Ягодное, в границах от ул. Западной до ул. Производственной, от территории ОПХ до ул. Северной и на территории Ягодинского лесничества, указанных в постановлении администрации № 841 от 11.02.2019. Доказательств наличия на указанной территории иных организаций, соответствующих критериям, установленным пунктом 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, в материалах дела не представлено.

При этом заявителем не оспаривается факт наличия у него статуса гарантирующей организации на территории с. Ягодное до принятия оспариваемого постановления. В рассматриваемом случае лишь добавился объект Ягодинское лесничество.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что заявитель создан по решению администрации Ставропольского района, которая вынесла оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, и что заявитель создан именно для целей осуществления холодного водоснабжения и водоотведения всех населенных пунктов Ставропольского района. Следовательно, присвоение заявителю статуса гарантирующей организации в с. Ягодном и Ягодинском лесничестве не противоречит целям создания заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что наделение его статусом гарантирующей организации несет для него дополнительные денежные затраты и нагрузки на обслуживание, поскольку данное обстоятельство не может являться в силу требований Закона № 416-ФЗ безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, заявитель, как гарантирующая организация всего Ставропольского района Самарской области, будет продолжать заниматься свойственной ей функцией, а понесенные им затраты при ведении деятельности в качестве гарантирующей организации учитываются регулятором при формировании и установлении тарифа.

Также арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что Законом № 416-ФЗ урегулирован порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения, в том числе и при отсутствии такой технической возможности. Так, законом предусмотрена возможность реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (статья 18 Закона № 416-ФЗ).

Отсутствие схемы водоснабжения и водоотведения, а также не проведение инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, также не может являться безусловным основанием для отказа в определении гарантирующей организации. Как правильно указал суд первой инстанции, данные мероприятия проводятся уполномоченными органами наряду с принятием акта о наделении соответствующего субъекта статусом гарантирующей организации в установленном законе порядке.

Доводы заявителя о том, что на территории Ягодинского лесничества сети водоснабжения и водоотведения эксплуатируются ООО «Волжские коммунальные системы», арбитражным апелляционным судом признаются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Из договора аренды, на который ссылается заявитель, следует, что в аренду ООО «Волжские коммунальные системы» переданы только три водозаборных скважины, а водопроводные сети (трубы) в аренду не передавались. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при издании оспариваемого постановления администрация требования Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не нарушила и законно определила заявителя в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на спорных территориях.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав и законных интересов жителей, проживающих либо прибывших с определенной целью на спорные территории, а также к нарушению общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения (в частности, приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению), поскольку на указанных территориях будет отсутствовать гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение.

Как уже отмечено выше, заявитель создан администрацией именно для целей осуществления холодного водоснабжения и водоотведения всех населенных пунктов Ставропольского района.

В силу статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено администрацией, которая является учредителем заявителя и выступает от имени собственника имущества заявителя.

Следовательно, возложение обязанности, фактически прописанной в учредительном документе заявителя, не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что он добровольно не принимал на себя каких-либо обязательств, которые охарактеризовали бы его в качестве претендента на статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку противоречит положениям, содержащимся в Уставе заявителя.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, поскольку соответствующая обязанность администрации определять гарантирующую организацию императивно установлена Законом № 416-ФЗ и представляет собой властно-распорядительную функцию, реализация которой не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов соответствующего хозяйствующего субъекта.

В свою очередь, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое постановление незаконно возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности (в частности, не предусмотренные учредительными документами заявителя) либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 по делу № А55-9653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова