Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб», г. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по установлению запрета на сделки с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего ему имущества:

- квартиры площадью 120,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0508005:726;

- нежилого помещения площадью 604,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> д. 180,180а, кадастровый номер 63:01:0705001:4410;

- нежилого помещения площадью 355,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, р-н Промышленный, ул. Ново-Садовая, д 311, кадастровый номер: 63:01:0711001:2318;

- нежилого помещения, площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 311, пом. н2, кадастровый номер 63:01:0705001:1085;

- доли 4156/33950 в праве собственности на земельный участок площадью 2619 +/- 18кв.м. Почтовый адрес ориентира: 443011, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, № 311, участок № 4, кадастровый номер 63:01:0711001:1545, вид разрешенного использования: строительная база (промышленность).

Об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары снять запрет на сделки с перечисленным имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, на действия по исключению из госреестра, а также на действия по регистрации ограничений и обременении в отношении имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года заявленные требования были удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия ОСП Ленинского района г. Самары по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего заявителю:

- нежилого помещения площадью 604,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 180,180а, кадастровый номер 63:01:0705001:4410;

- доли 4156/33950 в праве собственности на земельный участок площадью 2619 +/- 18кв. м. Почтовый адрес ориентира: 443011, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, № 311, участок № 4, кадастровый номер 63:01:0711001:1545, вид разрешенного использования: строительная база (промышленность).

Суд также обязал ОСП Ленинского района г. Самары снять запрет на совершение регистрационных действий, на действия по исключению из госреестра, а также на действия по регистрации ограничений и обременении в отношении вышеуказанного имущества.

В остальной части заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по установлению запрета на сделки с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, на действия по исключению из госреестра, а также на действия по регистрации ограничений и обременении в отношении квартиры площадью 120,5 кв.м., а также в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОСП по установлению запрета на сделки с имуществом и обязании снять данный запрет на сделки с имуществом (по которому требования были удовлетворены) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований в этой части.

ОСП Ленинского района г.Самары также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, в которой требования заявителя были удовлетворены.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, ссылаясь на нелогичность выводов суда первой инстанции удовлетворившего требования в части снятия ограничений на имущество на сумму 22 миллиона рублей в связи с несоизмеримостью с долгом в сумме 290 тысяч рублей и отказавшему в снятии таких ограничений на сумму 10 миллионов рублей (квартира и нежилое помещение).

Другие лица участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары находится сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 292 493 рубля 73 коп., в рамках которого исполняются исполнительное производство № 25791/19/6038-ИП от 18.09.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-37598/2018, с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «ТехСнаб» задолженности в сумме 217 716 рублей 94 коп. и исполнительное производство № 9853/20/63038-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-37598/2018 года. с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «Техснаб» 31 530 рублей 36 коп. (л.д. 100-151).

В рамках исполнительного производства № 25791/19-63038-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 07.11.2019 года вынесено Постановление о запрете запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащих ему пяти объектов недвижимого имущества:

- квартиры площадью 120,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0508005:726;

- нежилого помещения площадью 604,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 180,180а, кадастровый номер 63:01:0705001:4410;

- нежилого помещения площадью 355,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г Самара, р-н Промышленный, ул Ново-Садовая, д 311, кадастровый номер: 63:01:0711001:2318;

- доли 4156/33950 в праве собственности на земельный участок площадью 2619 +/- 18кв. м. Почтовый адрес ориентира: 443011, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, № 311, участок № 4, кадастровый номер 63:01:0711001:1545, вид разрешенного использования: строительная база (промышленность);

- нежилого помещения, площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 311, н2, кадастровый номер 63:01:0705001:1085 (л.д. 186).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из материалов дела, предметом сводного исполнительного производства является взыскание с заявителя в пользу ООО «ТехСнаб» задолженности в сумме 225 704 рубля 32 коп., задолженности по исполнительскому сбору в сумме 17 246 рублей 43 коп. и задолженности по штрафам в размере 1 000 рублей.

Удовлетворяя (частично) заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что кадастровая стоимость имущества, в отношении которого судебным приставом- исполнителем наложены ограничения составляет 26 552 474 рубля 56 коп., что более чем в сто раз превышает сумму долга по сводному исполнительному производству, что нарушает права должника и необоснованно ограничивает его предпринимательскую деятельность.

При установлении запрета регистрационных действий судебный пристав-исполнитель нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя буквально не следует наложение ограничения в виде установления запрета на сделки с имуществом, а также учитывая, что наложение спорных ограничений на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности - квартиру площадью 120,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0508005:726 и нежилое помещение, площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 311, н2, кадастровый номер 63:01:0705001:1085 будет являться достаточным, соразмерным и справедливым размеру, характеру и длительности задолженности заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признал незаконными действия ОСП Ленинского района г. Самары по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего заявителю:

- нежилого помещения площадью 604,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 180,180а, кадастровый номер 63:01:0705001:4410;

- доли 4156/33950 в праве собственности на земельный участок площадью 2619 +/- 18кв. м. Почтовый адрес ориентира: 443011, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, № 311, участок № 4, кадастровый номер 63:01:0711001:1545, вид разрешенного использования: строительная база (промышленность).

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1, о том, что наложение ограничений на принадлежащие заявителю квартиру площадью 120,5 кв.м. и нежилое помещение площадью 52,4 кв.м., кадастровой стоимостью соответственно 8.172.705,03 руб. и 1.494.168,84 руб. также не соответствует сумме взыскания (оставшийся долг по исполнительному производству около 200.000 руб.).

В случае если, пристав-исполнитель будет обращать взыскание на имущество предпринимателя, для погашения оставшегося долга будет достаточно реализации одного нежилого помещения площадью 52,4 кв.м., стоимость которого примерно в семь раз больше суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению.

В той части, в которой отказано в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконными действий ОСП по установлению запрета на сделки с имуществом и обязании снять данный запрет на сделки с имуществом жалоба удовлетворению не подлежит, так как приставом-исполнителем такой запрет не устанавливался. Исходя из содержания постановления от 07 ноября 2019г., приставом такие ограничения на имущество не накладывались (т.1 л.д.102).

Жалоба пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит. По существу, единственным доводом жалобы является то, что пристав имеет право налагать запрет на распоряжение имуществом должника. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не ставит под сомнение такое право судебного пристава. Вместе с тем, исполнительные действия должны быть направлены на обеспечение возможности взыскания по исполнительному документу. В рассматриваемом случае, наложение запрета на регистрационные действия на один из пяти принадлежащих заявителю объектов недвижимости полностью обеспечивает погашение задолженности в сумме около 200 тысяч рублей. Наложение запрета на все пять объектов однозначно нарушает права должника, так как наложенные ограничения в десятки раз превышают размер долга.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, дополнив резолютивную часть указанием на признание незаконными действий ОСП Ленинского района г. Самары по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего заявителю:

- квартиры площадью 120,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0508005:726. В оставшейся части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не распределяются, так как по делам данной категории её уплата не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года по делу № А55-9691/2020 изменить, дополнив решение указанием на признание незаконными действий ОСП Ленинского района г. Самары по установлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего заявителю:

- квартиры площадью 120,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 63:01:0508005:726;

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева