Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу № А55-9838/2021 (судья Лукин А.Г.),

возбужденному по исковому заявлению Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

-Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара,

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «КНПЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» (далее - МУП г.о. Самара «Инженерная служба») об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592/1/21, в части цены на тепловую энергию на период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с определением от 15.06.2021 суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточнения истцом предмета заявленных исковых требований, в соответствии с которыми иск заявлен в следующей редакции:

«Урегулировать разногласие по Договору поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592/1/21, возникшее между АО «КНПЗ» и МП г.о. Самара «Инженерная служба», в части цены на тепловую энергию на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а именно:

Приложение № 2 «Соглашение о договорной цене» к Договору поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592/1/21, второй абзац дополнить условиями по цене на тепловую энергию на второе полугодие 2021 года, изложив их в следующей редакции:

«Договорная цена на тепловую энергию на второе полугодие 2021 года составляет:

-с 01.07.2021 по 31.12.2021 1 434 руб. (одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля) за одну Гкал без учета НДС.

Сумма Договора на второе полугодие 2021 года составляет: 222 499 440 руб. (двести двадцать два миллиона четыреста девяносто девять тысяч четыреста сорок рублей) 00 коп., в том числе НДС 20 % - 37 083 240 руб. (тридцать семь миллионов восемьдесят три тысячи двести сорок рублей) 00 коп.».

В рамках настоящего дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу № А55-9838/2021 урегулированы разногласия, возникшие между АО «КНПЗ» и МП г.о. Самара «Инженерная служба», при заключении Договора поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592/1/21, в части цены на тепловую энергию на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а именно:

-с 01.07.2021 по 31.12.2021 1 434 руб. (одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля) за одну Гкал без учета НДС. Сумма договора на второе полугодие 2021 года составляет: 222 499 440 руб. (двести двадцать два миллиона четыреста девяносто девять тысяч четыреста сорок рублей) 00 коп., в том числе НДС 20 % - 37 083 240 руб. (тридцать семь миллионов восемьдесят три тысячи двести сорок рублей) 00 коп.».

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с МП г.о. Самара «Инженерная служба» в пользу АО «КНПЗ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. и судебные расходы (издержки) по оплате судебной экспертизы в размере 126 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МП г.о. Самара «Инженерная служба» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить и урегулировать разногласия, возникшие между АО «КНПЗ» и МП г.о. Самара «Инженерная служба», при заключении Договора поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592/1/21, в части цены на тепловую энергию на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, а именно:

«Договорная цена на тепловую энергию на второе полугодие 2021 года составляет: - с 01.07,2021 по 31.12.2021 1 169 руб. (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей за одну Гкал без учета НДС.

Сумма Договора на второе полугодие 2021 года составляет: 181 382 040 руб.; (Сто восемьдесят один миллион триста восемьдесят две тысячи сорок рублей) 00 копеек, в т.р. НДС 20 % - 30 230 340 руб. (Тридцать миллионов двести тридцать тысяч триста сорок рублей) 00 коп.».

В судебном заседании представители МП г.о. Самара «Инженерная служба» поддержали апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители АО «КНПЗ» возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы МП г.о. Самара «Инженерная служба» по основаниям, изложенным в Отзыве, просили оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в материалы дела поступил Отзыв на апелляционную жалобу, в котором отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя антимонопольного органа. В данном Отзыве Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области также указало, что МП г.о. Самара «Инженерная служба» с заявлением в отношении АО «КНПЗ» в антимонопольный орган не обращалось, анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения АО «КНПЗ» не производился.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы МП г.о. Самара «Инженерная служба», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО «КНПЗ», изложенные в Отзыве, учитывая содержание представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Отзыва, изучив и исследовав материалы дела, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, с 01.07.2018 АО «КНПЗ» ежегодно заключало с МП г.о. Самара «Инженерная служба» Договор «Теплоснабжения на отпуск тепловой энергии, в виде горячей воды на отопление» (далее - тепловая энергия), в связи с передачей тепловых сетей, технологически присоединенных к теплоисточнику АО «КНПЗ» в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Тарифы на отпускаемую АО «КНПЗ» тепловую энергию МП г.о. Самара «Инженерная служба», до 01.11.2020 подлежали государственному регулированию.

Так, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.11.2019 № 362 для АО «КНПЗ» были установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «КНПЗ» на 2020 – 2022 г.г.

Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2020 № 1518-р городской округ Самара Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

В Письме от 28.10.2020 № 24-01/4561 Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области проинформировал о следующем:

-в соответствии с ч. 7.1 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию, установленные в ценовых зонах теплоснабжения (в том числе в поселениях, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения действуют до окончания переходного периода.

-в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.12.2017 № 1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)» решения об установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (за исключением случаев, указанных в Федеральном законе № 190-ФЗ) прекращают свое действие со дня вступления в силу решения об установлении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в установленном порядке;

-в связи с вступлением в силу решения об установлении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 20.10.2020 № 326) переходный период в г.о. Самара завершается 1 ноября текущего года (за исключением 63, 74, 75 систем теплоснабжения).

-услуги в ценовых зонах теплоснабжения после окончания переходного периода определено ст. 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ.

В соответствии:

-с п. 1 ст. 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения к ценам на товары, услуги в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию, за исключением случаев, указанных в ч. 12.1 - 12.4 ст. 10 настоящего Федерального закона, относятся: цены на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (п.п. 3 п. 1 ст. 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ).

-с п. 3 ст. 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора, за исключением случаев, указанных в ч. 12.1 - 12.4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов по данному делу следует и было установлено судом первой инстанции, что со стороны АО «КНПЗ» был оформлен проект Договора поставки тепловой энергии.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Договора поставки тепловой энергии – «продавец» - АО «КНПЗ» обязуется подавать «покупателю» - МП г.о. Самара «Инженерная служба» через присоединенную сеть тепловую энергию, в виде горячей воды на отопление в течение отопительного периода, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара, и на подогрев питьевой воды круглогодично (далее - тепловая энергия), а МП г.о. Самара «Инженерная служба» обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и стоимость количества невозвращенной воды, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии:

-с п.п. 1.3 п. 1 Договора общая сумма Договора, договорная цена на тепловую энергию и тариф на невозвращенную воду (теплоноситель) указываются в Приложении № 2 к Договору.

-с п.п. 1.4 п. 1 Договора цена на тепловую энергию в соответствии со ч. 2 ст. 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ, определяется соглашением Сторон, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов). Договорная цена указана в Приложениях 8.1 и 8.2 «Калькуляция стоимости тепловой энергии в виде горячей воды».

В соответствии:

-с Приложением № 2 «Соглашение о договорной цене» к Договору Договорная цена за тепловую энергию на 2021 составляет:

-с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1 354 руб. 00 коп. за одну Гкал без учета НДС

-с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 1 434 руб. 00 коп. за одну Гкал без учета НДС.

-с Приложением 8.1 к Договору «Калькуляция стоимости тепловой энергии с 01.01.2021 по 30.06.2021» стоимость тепловой энергии составляет 1 354 руб/Гкал (без НДС).

-с Приложением 8.2 к Договору «Калькуляция стоимости тепловой энергии с 01.07.2021 по 31.12.2021» стоимость тепловой энергии составляет 1 434 руб./Гкал (без НДС). Согласно п. 9.1 Договора, договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021.

Материалами по делу подтверждается, что Договор поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592 был подписан со стороны АО «КНПЗ» 30.11.2020 и посредством сопроводительного Письма от 03.12.2020 № 06-10-Т-187 данный гражданско-правовой договор с приложениями был направлен АО «КНПЗ» в адрес МП г.о. Самара «Инженерная служба».

В свою очередь, в Письме от 10.12.2020 № 3778 МП г.о. Самара «Инженерная служба» не согласовало цену на тепловую энергию, рассчитанную АО «КНПЗ», обосновывая отказ следующим:

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.11.2020 № 429 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области на 2021 год для МП г.о. Самара «Инженерная служба» предельный уровень цены на тепловую энергию на 2021 год по системе теплоснабжения № 69 заморожен на уровне, утвержденном с 01.07.2020, а именно:

-с 01.07.2021 - 1 776 руб./Гкал без НДС;

-с 01.07.2021 - 1 776 руб./Гкал без НДС.

-сообщило о необходимости применения цены на тепловую энергию на 2021 на уровне тарифов, утвержденных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области (Приказ от 19.11.2019 № 362) с 01.07.2020, а именно: в размере 1 129 руб./Гкал без НДС.

Как пояснили суду апелляционной инстанции представители АО «КНПЗ», с целью урегулирования разногласий по цене на тепловую энергию и обеспечения объектов Куйбышевского района г.о. Самара тепловой энергией, АО «КНПЗ» было вынуждено пойти на уступки и согласиться поставлять энергию для МП г.о. Самара «Инженерная служба» в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по цене 1 129 руб./Гкал (без НДС), о чем сообщило МП г.о. Самара «Инженерная служба» в Письме от 22.12.2020 № 06-10-Т-202.

При этом в Письме от 22.12.2020 № 06-10-Т-202 АО «КНПЗ» также сообщило МП г.о. Самара «Инженерная служба» о том, что предложенный данным муниципальным предприятием тариф на 2021 является экономически не выгодным, т.к. фактические затраты АО «КНПЗ» гораздо выше предложенных МП г.о. Самара «Инженерная служба», в связи с чем, с целью урегулирования возникших между сторонами разногласий АО «КНПЗ» предложило МП г.о. Самара «Инженерная служба» установить цену на тепловую энергию на второе полугодие 2021 года (с 01.07.2021 по 31.12.2021) в размере 1 169,64 руб./Гкал без НДС, с учетом индексации, составляющей 3,6 %.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, с 01.01.2021 (дата вступления гражданско-правового договора в силу согласно п.п. 9.1 п. 9 Договора) стороны приступили к исполнению Договора, а именно, АО «КНПЗ» осуществляло подачу МП г.о. Самара «Инженерная служба» тепловой энергии, а муниципальное предприятие принимало от акционерного общества поданную тепловую энергию.

Из материалов по делу также следует, что 12.01.2021 МП г.о. Самара «Инженерная служба» посредством Письма от 12.01.2021 № 34 возвратило подписанный со стороны МП г.о. Самара «Инженерная служба» Договор поставки тепловой энергии от 30.11.2021 № 20-0592/1/21, возвратил Приложения 8.1 и 8.2 «Калькуляция стоимости тепловой энергии, в виде горячей воды» в неподписанном со стороны муниципального предприятия виде направило АО «КНПЗ» на рассмотрение Протокол разногласий к данному гражданско-правовому договору.

Из п. 19 Протокола разногласий следовало, что МП г.о. Самара «Инженерная служба» не согласовало цену на второе полугодие 2021, предложенную АО «КНПЗ», и за весь 2021 год указало цену на тепловую энергию в размере 1 129 руб./Гкал без учета НДС.

При этом с целью урегулирования разногласий, в том числе по цене за тепловую энергию, стороны провели переговоры, по результатам которых урегулировали ряд разногласий, АО «КНПЗ» оформило Протокол согласования разногласий к Протоколу разногласий к Договору поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592/1/21 и направило на подписание МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами по делу, что Письмом от 16.02.2021 № 561 МП г.о. Самара «Инженерная служба» возвратило АО «КНПЗ» подписанный Протокол согласования разногласий к Протоколу разногласий к Договору поставки тепловой энергии от 30.11.2020 № 20-0592/1/21.

По итогам урегулирования разногласий, стороны не смогли устранить возникшие между ними разногласия по цене на тепловую энергию на второе полугодие 2021 года, т.е. за период с 01.07.2021 о 31.12.2021.

В Протоколе согласования разногласий стороны установили следующее:

-в части договорной цены и суммы Договора на второе полугодие 2021 года стороны предпримут усилия для решения вопроса о цене до 30.06.2021.

С целью решения вопроса о цене на тепловую энергию на второе полугодие 2021 года АО «КНПЗ» обратилось с Письмом от 24.02.2021 № 06-10-Т-ЗЗ к Главе г.о. ФИО6 - ФИО7 с просьбой оказать содействие в урегулировании разногласий договорной цены тепловой энергии на второе полугодие 2021, возникших между АО «КНПЗ» и МП г.о. Самара «Инженерная служба».

В соответствии с Письмом Департамента городского хозяйства и экологии от 18.03.2021 № 1-03/2-05-04/3131, содействие в урегулировании разногласий, возникших между АО «КНПЗ» и МП г.о. Самара «Инженерная служба», по цене, Администрация г.о. Самара оказывать, не намерена.

Таким образом, АО «КНПЗ» предприняло надлежащие меры с целью урегулирования между сторонами разногласий, по цене на тепловую энергию на второе полугодие 2021 года, однако, урегулировать разногласия так и не удалось.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что поставка тепловой энергии не является основным видом деятельности АО «КНПЗ». АО «КНПЗ» вынуждено отпускать тепловую энергию, ввиду того, что до настоящего времени не построен альтернативный источник для перевода Куйбышевского внутригородского района на иной источник теплоснабжения.

При этом, как пояснили представители АО «КНПЗ», поставлять тепловую энергию МП г.о. Самара «Инженерная служба» цене, предложенной последним (1 129 руб./Гкал без учета НДС), то есть на уровне цен, установленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области на второе полугодие 2020 года, для АО «КНПЗ является убыточным видом деятельности, поскольку фактические затраты АО «КНПЗ» на производство тепловой энергии гораздо выше и составляют, по расчетам истца, на второе полугодие 1 434 руб. 00 коп. за одну Гкал без учета НДС.

Таким образом, изложенные обстоятельства вынудили АО «КНПЗ» передать разногласия при заключении указанного Договора на разрешение суда.

В ходе судебного заседания представители МП г.о. Самара «Инженерная служба» поддерживая апелляционную жалобу указали, что единомоментное повышение цены за поставляемый ресурс на 27 % существенным образом затронет платежеспособность данного муниципального предприятия и нарушит его права. Представители МП г.о. Самара «Инженерная служба» также считают, что цена на ресурс за первое полугодие 2021 года, соглашение о которой достигнуто сторонами, вполне отвечает интересам и истца и покроет издержки истца при производстве тепловой энергии и во втором полугодии 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные АО «КНПЗ» исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Истец не может уклониться от заключения договора – у ответчика отсутствуют иные источники получения рассматриваемого ресурса. Рассматриваемые разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 29 Федерального закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные в ценовых зонах теплоснабжения (в т.ч. в поселениях, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов), за исключением долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включенных в договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (концессионное соглашение), заключенный с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и теплосетевыми организациями, действуют до окончания переходного периода.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.12.2017 № 1562 «Об определении в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая индексацию предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)» решения об установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (за исключением случаев, указанных в Федеральном законе) прекращают свое действие со дня вступления в силу решения об установлении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в установленном порядке.

Предельные уровни цен на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения г.о. Самара по каждой системе теплоснабжения на 2020 год были утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 20.10.2020 № 326 в размере 1 776 руб./Гкал, на 2021 год - Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.11.2020 № 429 в размере 1 776 руб./Гкал.

Таким образом, учитывая дату вступления Приказа в силу, переходный период в г.о. Самара завершился - 01.11.2020.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения к ценам на товары, услуги в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию, за исключением случаев, указанных в ч. 12.1 - 12.4 ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ, относятся цены на производимую тепловую энергию (мощность), в том числе производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Таким образом, в настоящее время действующим законодательством РФ не предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в муниципальных образованиях, отнесенным к ценовым зонам теплоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.4 Федерального закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, существенным обстоятельством необходимым к исследованию в рамках настоящего дела является соблюдение баланса интересов сторон.

Так, суд первой инстанции установил и указал в обжалуемом судебном акте, что предложенная АО «КНПЗ» цена - 1 434 руб./Гкал, за ценовой коридор – 1 776 руб./Гкал не выходит, и вышеуказанным нормам действующего законодательства РФ не противоречит. Нормативных оснований для непринятия цены предложенной АО «КНПЗ» нет. Ценовой потолок, в свою очередь установлен с учетом конкретной хозяйственно-экономической ситуации на конкретной территории. В этой связи никаких оснований устанавливать цену, которая будет ниже себестоимости производства АО «КНПЗ» ресурса, нет.

Из материалов по делу следует, что в целях разрешения спорного ценового вопроса, суд первой инстанции по результатам удовлетворенного ходатайства АО «КНПЗ» о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу для расчета экономически обоснованной цены на поставляемую АО «КНПЗ» тепловую энергию МП г.о. Самара «Инженерная служба», проведение которой было поручено эксперту ООО «СамараЭСКО» - ФИО8

Так, на разрешение судебного эксперта суд первой инстанции поставил следующий вопрос - "Произвести расчет экономически обоснованной цены (руб./1 Гкал с НДС) на тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, поставляемую АО «КНПЗ» МП г.о. Самара «Инженерная служба».

В соответствии с представленным ООО «СамараЭСКО» в материалы дела Экспертным заключением по делу № А55-9838/2021 экспертом был сделан следующий вывод по поставленному судом первой инстанции вопросу:

По объему полезного отпуска – 1 348,58 тыс.Гкал, тариф составил – 1 351,48 руб. /Гкал. без учета НДС, 1 621,78 руб. с учетом НДС.

В ходе судебного разбирательства представители МП г.о. Самара «Инженерная служба» вывод судебного эксперта, изложенный в Экспертном заключении по делу № А55-9838/2021, поставили под сомнение.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, не согласие ответчика с выводами судебного эксперта, по сути, свелось к постановке под сомнение некоторых расчетных позиций, содержащихся в Экспертном заключении по делу № А55-9838/2021.

В порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ, суд первой инстанции по письменному ходатайству МП г.о. Самара «Инженерная служба» вызывал в судебное заседание эксперта ООО «СамараЭСКО» - ФИО8, которая в судебном заседании 03.02.2022 дала соответствующие пояснения по подготовленному Экспертному заключению по делу № А55-9838/2021, в т.ч. с учетом вопросов представителей сторон, а также вопросов, оформленных и представленных в дело в письменном виде МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Как следует из материалов по настоящему делу, возражения МП г.о. Самара «Инженерная служба» по Экспертному заключению по делу № А55-9838/2021 относятся к субъективному несогласию последнего с выводами эксперта.

Оценив подготовленное экспертом ООО «СамараЭСКО» - ФИО8 Экспертное заключение по делу № А55-9838/2021, с учетом пояснений указанного эксперта данных в судебном заседании - 03.02.2022, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное Экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 64, 67, 68, 86 АПК РФ, поскольку выводы эксперта являются мотивированными, ясными и полными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы МП г.о. Самара «Инженерная служба» у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные Законом основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен Законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Следовательно, суд первой инстанции, с учетом конкретных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, принял во внимание, что судебная экспертиза была назначена по делу еще в сентябре 2021 года, АО «КНПЗ» представляло эксперту на исследование не фактические, а только плановые показатели расходования ресурсов для производства теплоэнергии в 2021 году. При этом, как было установлено судом первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле документов (доказательств), фактические показатели АО «КНПЗ» расходования ресурсов для производства теплоэнергии за указанный период превысили плановые.

Так, АО «КНПЗ» представило в материалы данного дела Расшифровку фактических затрат при производстве тепловой энергии за 2021 год, в соответствии с которой указанные затраты составили при объеме производства 1 341,261 Гкал, за весь 2021 год 1 571,00 руб., без учета НДС за 1 Гкал.

Как было установлено судом первой инстанции, за первое полугодие 2021 года стороны согласовали размере тарифа и АО «КНПЗ» должно осуществить поставку МП г.о. Самара «Инженерная служба» тепловой энергии по тарифу 1 129 руб. за 1 Гкал без учета НДС, что значительно ниже затрат АО «КНПЗ» на производство одной Гкал, как согласно планового расчета эксперта, указанного в Экспертном заключении по делу № А55-9838/2021, так и фактических затрат АО «КНПЗ» на производство, что приведет к значительным убыткам последнего.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, в т.ч. подготовленное экспертом ООО «СамараЭСКО» - ФИО8 Экспертное заключение по делу № А55-9838/2021, установив необходимые юридически значимые обстоятельства по данному делу, в т.ч., что предложенный АО «КНПЗ» тариф 1 434 руб. за 1 Гкал, без учета НДС, на превышает предельного ценового порога установленного на 2021 год, пришел к правомерному выводу, что заявленные АО «КНПЗ» исковые требования надлежит удовлетворить.

Судебные расходы истца – АО «КНПЗ» по уплате государственной пошлины и судебные расходы (издержки) последнего по оплате судебной экспертизы судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 и 112 АПК РФ распределены правильно.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы МП г.о. Самара «Инженерная служба», приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не опровергают юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу № А55-9838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева