Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-10060/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние», место нахождения: 115191, Москва, 4-й Рощинский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ЛСС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Лента»), о взыскании 94 140 083 руб. 90 коп. задолженности, 257 918 руб. процентов.

Определением от 19.05.2017 принято встречное исковое заявление ООО «Лента» о взыскании 29 335 107 руб. задолженности.

В суд первой инстанции 13.07.2017 от ООО «ЛСС» поступило встречное исковое заявление на встречный иск ООО «Лента» о взыскании 7 483 480 руб. задолженности по бонусам, 321 584 руб. 61 коп. процентов за период с 07.02.2017 по 18.07.2017, 7 483 480 руб. процентов за период с 19.07.2017 по день выплаты основного долга.

Определением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2017, встречное исковое заявление на встречное исковое заявление возвращено ООО «ЛСС».

ООО «ЛСС» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

ООО «Лента» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2013 ООО «ЛСС» (исполнителем) и ООО «Лента» (заказчиком) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № SC-TRAN-0035. ООО «ЛСС», полагая, что за ООО «Лента» числится задолженность за оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд. ООО «Лента», полагая, что ООО «ЛСС» не уплачено 22 600 10 руб. задолженности по бонус-штрафам, а также 6 735 000 руб. задолженности по уплате штрафных санкций за непредоставление транспортных средств, обратилось с встречным иском. ООО «ЛСС» обратилось с встречным иском на встречный иск о взыскании 7 483 480 руб. задолженности по бонусам, 321 584 руб. 61 коп. процентов за период с 07.02.2017 по 18.07.2017, 7 483 480 руб. процентов за период с 19.07.2017 по день выплаты основного долга. Суды возвратили подателю указанное заявление, установив, что оно не связано с первоначальным исковым заявлением, кроме того, совместное их рассмотрение нецелесообразно.

ООО «Лента» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, под встречным иском следует понимать самостоятельное требование ответчика к первоначальному истцу.

Арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено право на предъявление встречного иска на встречный иск.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А56-10060/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева