Постановление № А56-100736/20 от 01.04.2022 АС Северо-Западного округа

01 апреля 2022 года

Дело №

А56-100736/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества «Российской научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» ФИО1 (доверенность от 20.12.2021 № 01-86), от Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 16.12.2021              № 8-14-2021, удостоверение), от Санкт-Петербургской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 (доверенность от 24.01.2022, удостоверение),

рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прикладная химия (ГИПХ)» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А56-100736/2020,

                                                 у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)», адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.19, лит. Б. (далее - Прокуратура) о признании незаконными и отмене запросов от 04.08.2020 № 04-04-2020, от 06.08.2020                  № 04-04-2020, от 13.08.2020  № 04-04-2020, от 17.08.2020 № 04-04-2020, от 18.08.2020 № 04-04-2020, от 24.08.2020 № 04-04-2020, от 26.08.2020 № 04-04-2020 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия».

Решением суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих требований указывает на то, что правомерность решения о проведении проверки, установленная в рамках рассмотрения дела № А56-73443/2020 не свидетельствует о законности запросов Прокуратуры, ряд запросов содержит требование о предоставлении сведений, ранее представленных, требования, содержащиеся в некоторых запросах являлись несвоевременными и неисполнимыми.

Прокуратура представила возражения на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Прокуратуры СПб, Прокуратуры  отклонили  их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» входит в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.11.2020 № 3786 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса».

На основании информации о нарушении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (реорганизованного 11.12.2020 в форме преобразования в АО «Прикладная химия (ГИПХ)»); далее - Предприятие) требований законодательства о государственном оборонном заказе Прокуратурой организована проверка Общества, что оформлено решением от 04.08.2020 № 147.

Указанное решение принято на основании пункта 2 плана работы Прокуратуры по надзору на 2 полугодие 2020 года. Целью проведения проверки указано: установить наличие или отсутствие нарушений требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, о государственном оборонном заказе, гражданского законодательства, законодательства о промышленной безопасности (судебными актами по делу      № А56-73443/2020 решение Прокуратуры признано законным и не нарушающим права и законные интересы Общества).

В ходе проверки Прокуратурой Обществу направлены запросы о предоставлении сведений: от 04.08.2020 № 04-04-2020, от 06.08.2020                     № 04-04- 2020, от 13.08.2020 № 04-04-2020, от 17.08.2020 № 04-04-2020, от 18.08.2020 № 04- 04- 2020, от 24.08.2020 № 04-04-2020, от 26.08.2020                           № 04-04-2020.

Не согласившись с законностью указанных запросов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверил полномочия Прокуратуры, установил обстоятельства дела и указал на наличие в данном случае у Прокуратуры правовых и фактических оснований для принятия соответствующих мер контрольного надзора в виде направления запросов документов и сведений  в рамках проводимой Прокуратурой проверки по решению от 04.08.2020 № 147.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; далее – Закон о прокуратуре, Закон № 2202-1).

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона                       № 2202-1).

        Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

       В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

       Частью 2 статьи 6 Закона № 2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Судами установлено, что основанием для направления Прокуратурой запросов о представлении информации послужило проведение в отношении Общества проверки согласно решению от 04.08.2020 № 147, предметом которой являлось исполнение требований законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, о государственном оборонном заказе, гражданского законодательства, законодательства о промышленной безопасности.

В рамках указанной проверки в соответствии с наделенными полномочиями Прокуратурой Предприятию направлен запрос о представлении сведений со сроком исполнения не позднее 11.08.2020 (ответ в установленные сроки не поступил).

         В рамках исполнения поручения прокуратуры Санкт-Петербурга 06.08.2020 за № 04-04-2020 Предприятию направлен еще один запрос о представлении сведений со сроком исполнения не позднее 12.08.2020 (ответ в установленные сроки также не поступил).

           Кроме того, 13.08.2020 за № 04-04-2020 Предприятию направлен повторный запрос о представлении необходимых сведений, ответ на который в установленные сроки не поступил.

          Часть документов, запрошенных письмом от 04.08.2020 за № 04-04-2020, поступила в Прокуратуру 18.08.2020 (корреспонденция от 17.08.2020 за                №652- 3746), в котором содержалось ходатайство о продлении срока предоставления оставшихся сведений до 27.08.2020.

          На Предприятие 24.08.2020 за № 04-04-2020 направлен запрос о предоставлении сведений по исполнению договоров, а также явке ответственного лица 28.08.2020 для дачи объяснений (до указанной даты сведения не представлены, лицо для дачи объяснений не явилось).

          С целью рассмотрения информации ФКП «Пермский пороховой завод» на Предприятие 26.08.2020 направлен запрос за №04-04-2020, а также явки лица для дачи объяснений по рассматриваемому вопросу.

Как правильно указали суда, доказательств того, что указанные запросы не связаны с осуществлением возложенных на органы Прокуратуры функций, либо прокурором запрошены документы и сведения, которые он не вправе требовать согласно статьям 6, 22 Закона о прокуратуре, а равно нарушений оспариваемыми запросами прав Общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем не представлено.

Утверждение Общества о том, что Прокуратурой запрашивались уже ранее представленные ему документы, не свидетельствует о незаконности самих запросов и нарушении прав Общества.

Более того, в рамках обжалования решения Прокуратуры о проведении проверки от 04.08.2020 № 147 (дело № А56-73443/2020), судами было установлено, что ранее при проведении проверки по решению от 16.06.2020             № 115 (с учетом решением от 23.06.2020 о расширении ее предмета) необходимые документы по запросу Обществом также не были представлены, о чем составлен рапорт о невозможности проверить соблюдение законодательства о государственном оборонном заказе и 30.06.2020 Предприятию было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Таким образом, с учетом того, что Общество не представляло запрошенные у него документы и сведения в полном объеме на протяжении нескольких проверок, а его представители не являлись для дачи необходимых Прокуратуре пояснений, у суда отсутствовали основания для вывода о чрезмерности требований либо повторности запросов.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, действия Прокуратуры по направлению запросов о предоставлении сведений и документов с целью подтверждения или опровержения поступившей информации соответствуют положениям Закона № 2202-1 и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иное Обществом не доказано.

У суда округа не имеется ни материальных, ни процессуальных предпосылок для иной оценки выводов судов по существу спора.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                            п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021  по делу № А56-100736/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин