Постановление № А56-101360/20 от 16.12.2021 АС Северо-Западного округа

16 декабря 2021 года

Дело №

А56-101360/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
ФИО1

рассмотрев 16.12.2021 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-101360/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Гатчина, адрес: 188300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о взыскании 13 618 руб. задолженности по договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 07.03.2017 № 06-148/005-ПС-17 (далее – Договор), и 745 585 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2019 по 26.10.2020 на основании пункта 5.2 Договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде первой инстанции Общество заявило об отказе от требования о взыскании 13 618 руб. задолженности в связи с ее погашением Предприятием (платежное поручение 04.12.2020 № 2109).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2021 принят отказ Общества от искового требования о взыскании 13 618 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен, с Предприятия в пользу Общества взыскано 745 585 руб. 50 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2021 решение суда первой инстанции в части взыскания 745 585 руб. 50 коп. неустойки отменено. В отмененной части по делу принят новый судебный акт о взыскании с Предприятия в пользу Общества 786 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2019 по 26.10.2020. В части принятия отказа Общества от иска и прекращения производства по делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.06.2021 и оставить в силе решение от 12.03.2021. Податель жалобы считает, что нарушение Предприятием сроков внесения платы по Договору является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 5.2 Договора неустойки, а проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (сетевая организация) и Предприятием (заявитель) заключен Договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения земельного участка под размещение комплексных очистных сооружений, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, у Вайялово.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 803 462 руб., в том числе 18 % НДС – 122 562 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к Договору от 27.09.2019 № 1 на дату его подписания заявителем оплачена стоимость услуги, указанной в пункте 4.1 Договора в размере 803 462 руб., в том числе 18 % НДС.

В связи с изменением ставки НДС дополнительным соглашением от 27.09.2019 № 1 стороны увеличили размер оплаты по Договору до 817 080 руб., в том числе 20 % НДС – 136 180 руб., и установили срок внесения заявителем 13 618 руб., являющихся доплатой суммы налога – в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2019 № 538.

Согласно пункту 5.2 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

Ссылаясь на то, что Предприятие нарушило срок внесения 13 618 руб. доплаты по Договору, Общество рассчитало предусмотренную пунктом 5.2 Договора неустойку и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 745 585 руб. 50 коп. пеней.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества о взыскании       745 585 руб. 50 коп. неустойки, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. Руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»  (далее –  Постановление  № 25),  апелляционный  суд

 переквалифицировал заявленное Обществом требование о взыскании договорной неустойки и присудил в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в виде 2% НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

В пункте 5.2 Договора сторонами согласовано условие о неустойке за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «г» пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным в том числе при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение приравнивается к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за которое предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Как видно из материалов дела, в пункте 4.1 Договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение, которая составила 803 462 руб., включая 122 562 руб. НДС, рассчитанного по действовавшей на момент заключения Договора ставке 18%, а также согласовали сроки внесения авансовых платежей.

Поскольку в пункте 2 дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 1 стороны подтвердили, что по состоянию на 27.09.2019 заявитель в полном объеме оплатил стоимость услуги в размере, указанном в пункте 4.1 Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для привлечения Предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, в виде начисления неустойки за период с 10.10.2019 по 26.10.2020.

Обязанность заявителя доплатить Обществу 13 618 руб. в виде 2% НДС, установленная пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 1, обусловлена изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.08.2018   № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в части повышения ставки НДС с 18% до 20%.

Так как согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 1 обязательства по внесению Обществу платы за технологическое присоединение в размере, предусмотренном пунктом 4.1 Договора, Предприятием исполнены в полном объеме и в установленный срок, допущенная Предприятием просрочка перечисления доплаты в виде 2% НДС по смыслу подпункта «г» пункта 16(6) Правил № 861 и пункта 5.2 Договора не может быть квалифицирована в качестве нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, влекущих применение к заявителю ответственности в виде договорной неустойки.

Вместе с тем, при подписании дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 1 Предприятие в добровольном порядке приняло на себя обязательство по перечислению доплаты в виде 2% НДС в 10-дневный срок с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 30.09.2019, а доплата в виде 2% НДС произведена Предприятием 04.12.2020 (платежное поручение от 04.12.2020 № 2109).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
            Приняв во внимание, что Предприятие допустило просрочку в исполнении денежного обязательства по перечислению Обществу 13 618 руб. (2% НДС), апелляционный суд с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 9 Постановления № 25, правомерно определил подлежащим применению к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 395 ГК РФ и взыскал с Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.10.2019 по 26.10.2020 в связи с нарушением установленного пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.09.2019 № 1 срока перечисления 2% НДС.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-101360/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева