Гражданский кодекс часть 1

08 апреля 2022 года	Дело №	А56-101509/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В., при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от некоммерческого партнерства в области внедрения мирового опыта в деятельность профессионалов рынка недвижимости «Партнерство ФИАБСИ» ФИО2 (доверенность от 01.04.2022), от иностранной организации «ФИАБСИ» ФИО3 (доверенность от 25.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Гранд энд метро консалтинг» генерального директора ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт), рассмотрев 04.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческим партнерством в области внедрения мирового опыта в деятельность профессионалов рынка недвижимости «Партнерство ФИАБСИ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А56‑101509/2019/уб.1, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 некоммерческое партнерство в области внедрения мирового опыта в деятельность профессионалов рынка недвижимости «Партнерство ФИАБСИ», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 43, лит. А, пом. 28Н, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Партнерство), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Партнерства открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с иностранной организации «ФИАБСИ» (FIABCI, the International Real Estate Federation is a business networking organization for all real estate professionals worldwide), адрес: 75015, Париж, Франция (далее – Международная федерация), 62 372 582,60 руб. убытков. Определением суда первой инстанции от 03.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 указанное определение оставлено без изменения. В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 03.11.2021 и постановление от 19.01.2022, направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не определили вид договора, заключенного Партнерством и Международной федерацией, неверно применили нормы материального права при оценке названного договора и действий сторон по его исполнению; полагает, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали то обстоятельство, что расходы по организации 70-го всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости в Москве были произведены ответчиком за счет средств Партнерства. Конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что в рамках дела о банкротстве совершаемые некоммерческой организацией коммерческие операции должны оцениваться судами по общим критериям, предъявляемым к коммерческим организациям; полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили пониженный стандарт доказывания в отношении встречного исполнения ответчиком своих обязательств. Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий ФИО1 доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков Партнерству; полагает, что наличие у Международной федерации возможности оказывать влияние на процесс управления Партнерством свидетельствует о наличии у ответчика признаков контролирующего должника лица. В представленном в электронном виде отзыве Международная федерация считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В представленном в электронном виде отзыве общество с ограниченной ответственностью «Гранд энд метро консалтинг» (далее – Общество), являющееся конкурсным кредитором Партнерства, поддерживает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и представитель Партнерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Международной федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а представитель Общества согласился с доводами, содержащимися в кассационной жалобе конкурсного управляющего. Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Как следует из материалов дела, Партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и юридическими лицами. Согласно уставу Партнерства предметом ее деятельности является внедрения мирового опыта профессионалов рынка недвижимости в деятельность членов Партнерства. В декабре 2016 года на основании обращения президента Партнерства Международной Федерацией принято решение о проведении 70-го всемирного конгресса профессионалов рынка недвижимости (далее – Конгресс) в Москве. Международной федерацией и Партнерством 06.12.2018 заключено соглашение об организации Конгресса с 27 по 31 мая 2019 года. Согласно пункту 3 соглашения Партнерство (принимающий чаптер) приняло на себя ответственность за организацию Конгресса и все связанные с ним юридические и финансовые обязательства. В пункте 5 соглашения закреплена обязанность Партнерства использовать для продвижения Конгресса и регистрации его участников сайт www.fiabci.org, на котором размещены формы для онлайн-регистрации участников Конгресса. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что все расходы, связанные с организацией Конгресса, несет принимающий чаптер. В соответствии с пунктами 3 - 5 соглашения финансирование мероприятий Конгресса осуществляется посредством цепочки сделок, включающей приобретения билетов участниками Конгресса на сайте www.fiabci.org, аккумулирование Международной федерацией полученных в результате продажи билетов денежных средств на обособленном счете; Партнерство, осуществляя организацию Конгресса за счет собственных средств, после успешного проведения Конгресса получает право на получение от Международной федерации денежных средств, накопленных в результате продажи билетов. В соответствии с условиями соглашения проведение Конгресса включало следующие мероприятия: - пленарные заседания, презентации, мастер-классы, проведение генеральной ассамблеи Международной федерации (включены в стоимость билета); - премия World Prix d'Excellence Awards (далее - премия) – награждение победителей международного конкурса (оплачивался отдельно); - прощальный ужин (не включен в цену билета на Конгресс). По условиям соглашения основной площадкой проведения Конгресса должен был стать Центр международной торговли в Москве. Из переписки сторон (писем от 28.03.2019, от 13.05.2019 и от 12.03.2019) следует, что Партнерством не заключены контракты с поставщиками, соглашения для проведения прощального ужина, конкурса и церемонии вручения премии, контракты со спикерами, ведущими мероприятий, фотографами, переводчиками, компаниями, оказывающими технические услуги; помещения для проведения Конгресса не арендованы, отель «Crown Plaza» и гостиница «Radisson Royal» отменили бронирование номеров для участников Конгресса. Международная федерация письмом от 17.04.2019 известила Партнерство о необходимости заключения соответствующих договоров. На основании представленной Партнерством сметы расходов от 22.04.2019 Международная федерация установила, что вопреки ранее полученному уведомлению Партнерства церемонию вручения премии планируется провести не в Малом зале Кремля, а в ресторане. Письмом от 13.05.2019 № 11-01 Партнерство заявило об отказе от исполнения соглашения от 06.12.2018. Президент и генеральный секретарь Международной федерации направили членам Партнерства уведомление от 14.05.2019 № 0819-11 об отказе Партнерства от выполнения соглашения от 06.12.2018, одновременно сообщив о проведении Конгресса силами и за счет Международной федерации. Одновременно Международная федерация уведомила Партнерство о необходимости перевести 35 000 евро, собранные Партнерством в период с 01.03.2019 в результате получения регистрационных платежей через сайт http://2019blockchain.ru, созданный должником в нарушение условий соглашения от 06.12.2018 для продажи билетов на участие в Конгрессе делегатам из Российской Федерации. Решением суда от 29.10.2019 Партнерство признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Партнерства открыто конкурсное производство. В обоснование требования о взыскании убытков с Международной федерации конкурсный управляющий ФИО1 сослался на то, что Партнерство являлось подразделением Международной федерации в Российской Федерации, оператором по сбору членских взносов в Российской Федерации; Международная федерация имела возможность своими решениями отстранять руководство Партнерства, а также исключать его из членов Международной федерации, что, в свою очередь, исключало возможность осуществления им своих полномочий. Конкурсный управляющий указал, что именно Международная федерация приняла решение о роспуске/ликвидации Партнерства, создании компании-клона с переводом на нее финансовых потоков. Их заявления конкурсного управляющего следует, что в ходе выполнения работ по организации деловой и развлекательных программ Конгресса Партнерство: - обеспечило проживание делегатов Конгресса в отелях «Crown Plaza», «Рэдиссон Колекшн», «Голден Ринг»; - обеспечило визовую поддержку делегатов Конгресса из 45-ти стран; - сформировало программы бизнес-туров для участников Конгресса на объекты «LIFE - Ботанический сад», многофункциональный жилой комплекс «Хелдлайнер», жилой комплекс «Крылья», резиденцию «Mandarin Oriental»; - обеспечило проведение переговоров и бронирование необходимых для проведения Конгресса помещений в Центре международной торговли, получение скидки в размере 20-50% от базовых тарифов Центра международной торговли; - в 2018-2019 годах организовало и провело рекламные мероприятия по продвижению Конгресса в России и зарубежных странах; - обеспечило формирование деловой программы Конгресса, проводило переговоры, осуществляло переписку и привлечение спикеров; - разработало логотип Конгресса и дизайн раздаточного материала для делегатов Конгресса; - обеспечило подбор ведущих деловой программы Когресса; - обеспечило формирование оргкомитета по подготовке и проведению Конгресса, предоставление необходимых материалов и сметной документации в Правительство Российской Федерации; - организовало информационную поддержку Конгресса в средствах массовой информации; - подготовило сценарии для двух видеофильмов, обеспечило изготовление и оплату услуг киностудии, использовавшихся при продвижении и проведении церемонии открытия Конгресса, с переводом на русский и английский языки; - организовало подбор музыкальных коллективов для развлекательной программы Конгресса; - организовало подбор переводчиков для перевода на японский, английский, французский, испанский и русский языки. Ссылаясь на то, что в нарушение условий соглашения от 06.12.2018 Международная федерация не перечислила Партнерству денежные средства, вырученные от продажи билетов на Конгресс, конкурсный управляющий просил взыскать с Международной федерации в пользу Партнерства 62 372 582,60 руб. убытков, из которых: - 7 991 205,30 руб. - стоимость 221 проданного билета на участие в Конгрессе; - 2 424 844,80 руб. - доход от проданных 224 билетов на участие в проведении конкурса и церемонии вручения премии; - 868 941,60 руб. - доход от 80 проданных билетов на участие в прощальном ужине; - 1 087 590,90 руб. - сумма, уплаченная Партнерством Международной федерации за участие в международных выставках недвижимости в 2018 и 2019 годах; - 50 000 000 руб. - сумма неполученного Партнерством государственного финансирования протокольных и программных мероприятий Конгресса. Суд первой инстанции признал недоказанным факт причинения Международной федерацией убытков Партнерству, в связи с чем определением от 03.11.2021 отказал в удовлетворении требований, заявленных конкурсным управляющим ФИО1 Согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 19.01.2022 апелляционный суд оставил определение от 03.11.2021 без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника. Судом первой инстанции установлено, что с момента создания Партнерства его участниками являлись некоммерческое партнерство «Российская гильдия риелторов», ассоциация «Русское общество оценщиков» и ФИО5; Международная федерация не являлась и не является ни учредителем, ни руководителем Партнерства. В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не установил обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что Международная федерация располагала фактической возможностью давать Партнерству обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В обоснование требования о взыскании с Международной федерации убытков конкурсный управляющий ФИО1 сослался на то, что Международная федерация в нарушение условий соглашения от 06.12.2018 не перечислила Партнерству денежные средства, вырученные от продажи 221 билета на участие в Конгрессе (7 991 205,30 руб.), 224 билетов на участие в проведении конкурса и церемонии вручения премии ( 2 424 844,80 руб.), 80 билетов на участие прощальном ужине (868 941,60 руб.). Как установлено судом первой инстанции, письмом от 13.05.2019 № 11-01 Партнерство заявило об отказе от исполнения соглашения от 06.12.2018, в связи с чем финансирование мероприятий Конгресса, предусмотренных названным соглашением, осуществлялось Международной федерацией. С учетом того, что конкурсный управляющий ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих расходы Партнерства на проведение мероприятий Конгресса, в том числе конкурса и церемонии вручения премии и прощального ужина, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал недоказанным причинение Партнерству убытков в указанной части. В результате оценки доказательств, представленных Международной Федерацией в подтверждение участия Партнерства в проведенных ею в 2018 и 2019 годах международных выставках недвижимости, суды первой апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в части взыскания убытков в сумме 1 087 590,90 руб. Признавая недоказанным факт причинения Партнерству убытков в сумме 50 000 000 руб. в результате неполучения государственного финансирования протокольных и программных мероприятий Конгресса, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Партнерства за получением такого финансирования, возможность его получения и совершение Международной федерацией действий, воспрепятствовавших получению Партнерством государственного финансирования мероприятий Конгресса. По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствует доказательствам, представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Приведенный в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 довод о том, что наличие у Международной федерации возможности оказывать влияние на процесс управления Партнерством свидетельствует о наличии у ответчика признаков контролирующего должника лица, не может быть принят. Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий в подтверждение своих доводов о наличии у Международной федерации возможности давать Партнерству обязательные для исполнения указания, связаны прежде всего с организацией и проведением Конгресса, в связи с чем правомерно не признаны судами первой и апелляционной инстанций основанием для вывода о том, что Международная федерация являлась контролирующим Партнерство лицом. Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1, по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия определения от 03.11.2021 и постановления от 19.01.2022, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора. Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А56‑101509/2019/уб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческим партнерством в области внедрения мирового опыта в деятельность профессионалов рынка недвижимости «Партнерство ФИАБСИ» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Яковец
Судьи			Ю.В. Воробьева М.В. Трохова