Гражданский кодекс часть 1

10 октября 2022 года	Дело №	А56-101535/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 10.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербург на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-101535/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга, адрес: 191024, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 3, ОГРН 1027809228798, ИНН 7825661815 (далее – Управление), о взыскании 42 413 руб. 10 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого (нежилого) дома, оказанные на основании договора от 15.12.2017 № 6072-1-К, в период с 01.01.2018 по 28.10.2021, и в размере 108 170 руб. 83 коп., оказанные на основании договора № 6072-1-Д в период с 01.01.2016 по 28.10.2021. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.04.2022, с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Управление. Определением апелляционного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба Управления была оставлена без движения до 18.07.2022 по причине нарушения требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Апелляционный суд указал, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии в адрес Общества. В связи с неустранением Управлением в установленный апелляционным судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 25.07.2022 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 25.07.2022 отменить и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что в материалах дела имеется доказательство направления апелляционной жалобы в адрес Общества, в связи с чем возврат апелляционной жалобы является неправомерным. Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. Статья 260 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. Согласно части 5 статьи 263 и пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ. Определением апелляционного суда от 15.06.2022 апелляционная жалоба Управления оставлена без движения в связи с тем, что в материалы дела не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении. Управлению предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18.07.2022. Определение от 15.06.2022 направлено заказным письмом по адресу Управления, указанному в материалах дела: 191024, Россия, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 3, и возвращено в суд по истечении срока хранения согласно сведениям из официального сайта Почты Российской Федерации – 07.07.2022. Возвращая апелляционную жалобу определением от 25.07.2022, суд апелляционной инстанции указал, что Управление не исполнило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, как усматривается из материалов дела, представленный Управлением в доказательство направления стороне копии апелляционной жалобы кассовый чек от 27.05.2022 с идентификационным номером 80110472913909 находился внутри почтового конверта (д.л. 89), в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине его непредставления и последующего возврата апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения апелляционного суда 25.07.2022 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству. Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А56-101535/2021 отменить. Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербург к производству.
Председательствующий			С.Ю. Щуринова
Судьи			А.А. Кустов Е.А. Михайловская