Гражданский кодекс часть 1

14 октября 2021 года	Дело №	А56-101871/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Боровой А.А., Троховой М.В., при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021, представителя Федеральной налоговой службы ФИО3 по доверенности от 09.12.2020, финансового управляющего ФИО4 по паспорту, рассмотрев 11.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-101871/2020, у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 19.04.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФНС в размере 744 820 руб. 51 коп., из которых 626 472 руб. 47 коп. – основной долг, 118 348 руб. 04 коп. – пени. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение от 19.04.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы, ссылаясь на отмену судебного приказа от 12.04.2018 по делу № 2а-528/2018, пропуск кредитором срока исковой давности по части требований и необоснованность начисления транспортного налога за транспортные средства, собственником которых должник в спорный период не являлся, указывает на отсутствие у должника признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). ФИО1 полагает, что судами необоснованно не учтены его возражения, изложенные в отзыве, и не приняты во внимание доказательства, поступившие в суд первой инстанции до рассмотрения спора по существу. В отзыве ФНС возражает по доводам кассационной жалобы, указывает на произведенный с учетом довода должника об отчуждении части транспортных средств перерасчет требования, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 604 734 руб. 47 коп. В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФНС и финансовый управляющий возражали против ее удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, в заявлении о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ФНС указала на не погашенную более трех месяцев перед бюджетом Российской Федерации задолженность по уплате имущественных налогов и страховых взносов за 2014 – 2018 годы, размер которой на 09.11.2020 составил 744 820 руб. 51 коп., из которых 626 472 руб. 47 коп. – основной долг, 118 348 руб. 04 коп. – пени. В связи с неуплатой ФИО1 обязательных платежей по налоговым уведомлениям налоговым органом выставлены требования об уплате налога от 15.10.2015 № 700031, от 15.11.2016 № 5302, от 15.12.2017 № 50542, от 28.01.2019 № 13767, от 23.12.2019 № 109759. Ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налогов ФНС, руководствуясь статьями 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обратилась с заявлениями о вынесении судебного приказа от 12.03.2018 № 5409, от 23.03.2019 № 8077, от 13.02.2020 № 3356, административным исковым заявлением от 07.04.2016 № 373, на основании которых выданы судебные приказы от 12.04.2018 по делу № 2а-528/18, от 27.06.2019 № 2а-536/2019, от 25.08.2020 № 2а-564/2020, от 27.05.2016 № 2а-17/2016 соответственно. На основании судебных приказов судебными приставами – исполнителями Всеволожского районного отдела судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2019 № 192967810/4721 на 358 291 руб. 32 коп., от 23.01.2020 № 214993275/4721 на 176 803 руб. 26 коп., от 09.10.2020 № 238812173/4721 на 8859 руб. 63 коп. Установив, что ФНС применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, признал требование кредитора в заявленном размере обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. В отзыве на заявление ФНС и в апелляционной жалобе должник, сославшись на отмену судебного приказа от 12.04.2018 по делу № 2а-528/2018 определением мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 21.12.2020, а также необоснованность начисления транспортного налога за транспортные средства, собственником которых должник в спорный период не являлся, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ФНС и введения в отношении ФИО1 процедура банкротства, поскольку общая сумма подтвержденной задолженности составляет менее пятисот тысяч рублей. Апелляционный суд, указав, что для признания гражданина банкротом вступившего в законную силу судебного акта не требуется, достаточно наличия у него задолженности по уплате обязательных платежей в размере, превышающем закрепленный законодателем предел, что имеет место в настоящем споре, не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Как следует из пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей. Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. В отзыве на заявление ФНС должник выражал несогласие с начисленной суммой задолженности по уплате транспортного налога, указывал на пропуск ФНС срока исковой давности и необоснованность предъявленных требований в части начисления налога на транспортные средства, собственником которых ФИО1 в спорный период не являлся, представив определение мирового судьи судебного участка № 76 Всеволожского района Ленинградской области от 21.12.2020, которым судебный приказ от 12.04.2018 по делу № 2а-528/2018 о взыскании с должника 356 960 руб. 93 руб. задолженности по уплате транспортного налога был отменен. В отзывах на апелляционную и кассационную жалобу ФНС частично признала возражения должника, представив уточненный расчет требования, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 604 734 руб. 47 коп. Доводы подателя жалобы о своевременном направлении им отзыва и поступлении его в суд первой инстанции (11.04.2021) до судебного заседания подтверждаются сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Между тем, возражения ФИО1, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оценку судов не получили. При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности заявленного ФНС требования и его соответствии положениям пункта 2 статьи 213.5, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве следует признать преждевременным, сделанным без учета представленных в материалы дела доказательств. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-101871/2020 отменить. Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий			К.Г. Казарян
Судьи			А.А. Боровая М.В. Трохова