Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24277/2023) общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-102454/2022 (судья Шелема З.А.) принятое

по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ИНН 55504036333; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080; далее – ответчик) о взыскании 838 668 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 иск удовлетворен в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО «Трансойл» не доказало совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2018 между ООО «Трансойл» (Экспедитором) и ПАО «Газпром нефть» (Клиентом) заключен Договор транспортной экспедиции № ГПН-18/39000/02876/р (далее – Договор), согласно пункту 3.1.7 которого Экспедитор принял на себя обязательства по обеспечению предоставления порожних вагонов под погрузку груза в соответствии с поручением Клиента.

Пунктом 3.1.7.1 Договора установлено: вагоны, предоставляемые Экспедитором под погрузку груза: должны соответствовать требованиям действующих правовых актов РФ на момент согласования поручения и предоставления вагонов под погрузку для перевозки груза, указанного Клиентом в поручении; должны быть технически исправны и коммерчески пригодны, с подтверждением актом о годности формы ВУ-20, ВУ-20а, оформленным и подписанным уполномоченными сотрудниками Экспедитора/третьих лиц, привлекаемых Экспедитором, и пригодные для перевозки заявленного груза в соответствии с поручением, оформленным Клиентом в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7.2 Договора технически пригодными (исправными) для целей настоящего пункта признаются вагоны, удовлетворяющие требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ. Техническая пригодность вагона под погрузку должна быть подтверждена Перевозчиком (работниками эксплуатационных вагонных депо Дирекции Инфраструктуры), о чем делается соответствующая запись в книге формы ВУ-14, с указанием годности вагона для перевозки конкретного груза, под который этот вагон предназначается и отметкой номера свидетельства о техническом состоянии вагона, предоставленного грузоотправителем.

Факт технической непригодности (неисправности) вагона при осмотре под погрузку определяется Перевозчиком (работниками вагонного хозяйства Эксплуатационных вагонных депо), с выпиской уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М. При выявлении Перевозчиком (работниками вагонного хозяйства Эксплуатационных вагонных депо) поврежденных вагонов, установленным порядком дополнительно составляется акт общей формы ГУ23, акт о повреждении вагона формы ВУ25. Техническая исправность вагона также подразумевает своевременное и в полном объеме, и в сроки, предусмотренные для каждой модели вагона предприятием-изготовителем или нормативно-технической документацией утвержденной государственными органами, прохождение вагоном плановых и других видов ремонтов, в том числе путем своевременной замены узлов и деталей для предотвращения их износа, а также наличие наружной лестницы, согласно конструкторской документации завода-изготовителя и ее исправность.

Пунктом 3.1.7.3 Договора Экспедитор обязался предоставить Клиенту под погрузку коммерчески пригодные вагоны, годные для перевозки конкретного груза, заявленного Клиентом в соответствии с разделом 2 настоящего Договора, очищенные внутри остатков ранее перевозимого груза, подготовленные в соответствии с ГОСТ 1510-84, а для заявленного Клиентом груза для отгрузки со станции Комбинатская – в соответствии с требованиями, согласованными Сторонами в «Таблице определения подготовки вагона под налив конкретного груза при отгрузках со ст. Комбинатская Зап.Сиб. ж.д.».

Коммерческая непригодность (неисправность) предоставленного вагона подтверждается актом общей формы ГУ-23, актом о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7А и/или иными актами, составленными в соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими перевозки грузов железнодорожным транспортом. Коммерческая пригодность вагона также означает, что у вагонов, предоставленных после подготовки на промывочно-пропарочной станции, должно быть зачищенное место для нанесения знаков опасности на вагоне в правой части котла вагона между хомутом и днищем, а полувагоны, предоставляемые под погрузку кокса, должны быть очищены от остатков ранее перевозимого груза. Кроме того, на вагоне должны присутствовать установленные Правилами перевозок надписи и трафареты, а также отличительные полосы для окраски.

В нарушение условий Договора, в период с ноября 2021 года по июль 2022 года включительно, ООО «Трансойл» предоставлены под погрузку вагоны в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, что привело к возникновению убытков у ПАО «Газпром нефть» на общую сумму 838 668 руб., из которых: 22 712 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за ноябрь 2021 года; 19 482 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за сентябрь 2021 года; 29 172 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за декабрь 2021 года; 60 809 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за январь 2022 года; 57 579 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за февраль 2022 года; 140 199 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за март 2022 года; 74 696 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за апрель 2022 года; 77 792 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за май 2022 года; 261.050 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за июнь 2022 года; 95 177 руб. – убытки в связи с предоставлением ООО «Трансойл» под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава за июль 2022 года.

Между ООО «ГПН-Логистика» (Исполнителем) и ПАО «Газпром нефть» (Заказчиком) заключен Договор № ГПН-17/09000/02246/Р/ГПНЛ-17/09000/00008/Д/04 от 20.09.2017 (далее – Договор 2) в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по организации отгрузки Продукции, учету и сопровождению отгруженной Продукции, а также услуги по формированию отправительских маршрутов (далее – Услуги).

Пунктами 3.3.7 – 3.3.9 Договора 2 для оказания Услуг Заказчик обязался предоставлять Исполнителю технически исправный и коммерчески пригодный подвижной состав (Вагоны), годный под перевозку заявленного груза согласно Графику отгрузки, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов.

Условиями пункта 7.3.2 Договора 2, в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019 № 4, за несоблюдение требований, установленных пунктами 3.3.7 – 3.3.9 Договора, повлекших для Исполнителя выполнение дополнительных маневровых работ с порожними и/или гружеными Вагонами по факту выявления технической неисправности и/или коммерческой непригодности Вагона, с последующим приведением Вагона в состояние, пригодное к выводу (отправке) на пути общего пользования ст. Комбинатская, в том числе технологические операции по сливу/переливу/дренированию/сливу после дренирования Продукции из Вагона (далее – Технологические операции), установлена ответственность Заказчика в виде уплаты договорной неустойки в размере: 2431 руб. за каждый порожний вагон в отношении которого производились дополнительные маневровые работы в связи с выбраковкой по причинам выявления технической неисправности и/или коммерческой непригодности; 6494 руб. за каждый груженый вагон в отношении которого производились дополнительные маневровые работы в связи с выбраковкой по причинам выявления технической неисправности и/или коммерческой непригодности; 9025 руб. за каждый вагон (железнодорожный контейнер) из которого производилась перекачка Продукции в другой вагон (железнодорожный контейнер) на эстакаде налива/слива (тит. 378 ТСБ-1).

В период с ноября 2021 года по июль 2022 года включительно, в связи с подачей ООО «Трансойл» вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, руководствуясь пунктом 7.3.2. Договора 2, ООО «ГПНЛогистика» предъявило ПАО «Газпром нефть» претензии от 10.12.2021 № ГПН-Л-01/05/013077 об уплате неустойки в размере 22 712 руб., от 10.12.2021 № ГПН-Л-01/013075 об уплате неустойки в размере 19 482 руб., от 30.12.2021 № ГПН-Л-01/05/000872 об уплате неустойки в размере 29 172 руб., от 24.02.2022 № ГПН-Л-01/05/001863-01 об уплате неустойки в размере 60 809 руб., от 04.03.2022 № ГПН-Л-01/05/002291 об уплате неустойки в размере 57 579 руб., от 11.04.2022 № ГПН-Л-01/05/004037 об уплате неустойки в размере 140 199 руб., от 12.05.2022 № ГПН-Л-01/05/005399 об уплате неустойки в размере 74 696 руб., от 14.06.2022 № ГПН-Л01/05/006674 об уплате неустойки в размере 77 792 руб., от 11.07.2022 № ГПН-Л-01/05/007672 об уплате неустойки в размере 261 050 руб., от 03.08.2022 № ГПН-Л-01/05/008281 об уплате неустойки в размере 95 177 руб.

Поскольку ответчик оставил вышеперечисленные претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 5.8. Договора Экспедитор несет ответственность за неисполнение требований пунктов 3.1.7.1, 3.1.7.2 и 3.1.7.3 Договора, повлекшие за собой возникновение неисправностей (повреждений) в пути следований цистерны и/или на эстакадах налива, приведшие к образованию течи груза, в размере понесенных и документально подтвержденных убытков Клиента.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что представленные истцом в подтверждение своих требований, акты общей формы подписаны не теми лицами, фамилии которых указаны на данных актах. Данный вывод ответчиком основан путем визуального исследования актов.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанный довод является несостоятельным, не влияющим на правовую оценку, поскольку акты общей формы составлены представителями уполномоченного участника перевозочного процесса – ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).

Согласно пункту 108 Правил, утвержденных Приказом № 256 от 27.07.2020 в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции. Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, составляется в пяти экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику (в случае если перевозчик не является владельцев инфраструктуры), четвертый экземпляр остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, пятый экземпляр передается владельцу вагона.

Согласно пункту 44 Правил № 256, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соглашения между перевозчиком, владельцем инфраструктуры и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования, владельцем вагонов, перевозчиком, владельцем инфраструктуры и другими юридическими и физическими лицами (далее - пользователи услугами железнодорожного транспорта) акты, предусмотренные настоящей главой, могут быть составлены в электронной форме.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронных подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Представленные в материалах дела истцом акты общей формы составлены в электронной форме, о чем свидетельствует надпись на них «подписано ЭП». В графе «сведения об электронных подписях» актов содержится информация о квалифицированном сертификате представителя ОАО «РЖД», квалифицированная подпись имеет ключ проверки электронной подписи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ряде актов, содержащих такие неисправности как наличие механические примеси, остаток груза, не затерт котел, остаток ворса от ветоши, изложено особое мнение представителей АО «ПГС» о несогласии с указанной неисправностью, представленные в материалах дела акты общей формы ГУ-23 ВЦ, не доказывают наличие обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков с ООО «Трансойл», доказательств в виде актов формы ВУ-25 о повреждении вагона, актов формы ГУ-7а о недосливе цистерны (вагона бункерного типа) в материалах дела не представлено, отклоняются апелляционным судом.

Акт о недосливе цистерны по форме ГУ-7а утвержден Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) утратили силу в связи с введением в действие Правил № 256.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 № 256 признан не подлежащим применению Приказ МПС, России от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, составляется в пяти экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику (в случае если перевозчик не является владельцев инфраструктуры), четвертый экземпляр остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, пятый экземпляр передается владельцу вагона.

Таким образом, Акт о недосливе цистерны по форме ГУ-7а составляется при обнаружении факта недослива на промывочно-пропарочной станции.

Все коммерческие непригодности (остатки ранее перевозимых грузов) заявленные в рамках настоящего спора выявлены не на промывочнопропарочных станциях. Следовательно, составление актов о недосливе в силу требований пункта 108 Правил, утвержденных Приказом от 27.07.2020 № 256, не требовалось.

Таким образом, исходя из совокупности представленных истцом доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты общей формы являются относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик сведения о факты подачи вагонов в коммерчески непригодном/технически неисправном состоянии, изложенные в актах общей формы не опроверг.

Само по себе несогласие ответчика с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений, а именно фактов выявления коммерческих непригодностей/технических неисправностей в поданных ООО «Трансойл» под погрузку вагонах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 по делу № А56-102454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева