Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27700/2023) государственного бюджетного общеобразовательного учреждение школы № 3 Красногвардейского района СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-102727/2022, принятое

по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждение школы № 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга

к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 3 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) о внесении изменений в договор от 01.12.2021 № 1257864-2022/ТКО, заключенный между Обществом и Учреждением на условиях дополнительного соглашения от 05.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что изменения в спорный договор не затрагивают нормативно установленный порядок расчета объема твердых коммунальных отходов и порядок расчета, а обязывают ответчика при расчете объема и стоимости оказанной услуги исходить из фактического количества обучающихся. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу, что вне зависимости от посещаемости количество расчетных единиц для потребителя коммунальной услуги остается неизменной.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 ввиду назначения судьи Жуковой Т.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Богдановской Г.Н.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Учреждением и Обществом заключен договор от 01.12.2021 № 1257864-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

В Приложении № 1 и № 2 к договору предусмотрен порядок расчета стоимости оказанной Обществом услуги исходя из утвержденного норматива накопления, который рассчитан, исходя из количества лиц, обучающихся в образовательном учреждении.

Ссылаясь на то, что указанный расчетный показатель является завышенным и не соответствует фактическому количеству лиц, обучающихся в расчетном периоде применительно к каждому календарному месяцу, в котором оказывалась услуга, что приводит к завышению цены услуги по сравнению с фактически оказанной Обществом, Учреждение направило в адрес Общества проект дополнительного соглашения от 05.09.2022, обязывающий Общество при исполнении спорного договора применять актуальные сведения о величине расчетной единицы (количестве обучающихся в соответствующем месяце).

Отказ Общества заключить дополнительное соглашение послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156),

Согласно частям 2 и 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга, в том числе для общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования, в том числе:

- общеобразовательные школы, лицеи;

- музыкальные и художественные школы;

- спортивные школы;

- образовательные центры.

Расчетной единицей является 1 учащийся.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Согласно подпункту «г» пункта 8(7) Правил № 1156 региональному оператору предоставляются документы, содержащие сведения, в том числе, об общей площади нежилого помещения, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа при определении нормативов накопления ТКО для соответствующей категории объекта.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее – Правила №505).

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 301- ЭС22-12390, от 13.10.2022 № 303-ЭС22-13782, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 №АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №505 одним из альтернативных способов расчета.

Таким образом, стороны вправе выбрать два способа расчета ТКО: по количеству и объему контейнеров или в соответствии с нормативами накопления ТКО.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае сторонами в договоре от 01.12.2021 № 1257864-2022/ТКО объем накопления ТКО согласован по нормативу, исходя из расчетных показателей, предоставленных самим истцом.

Таким образом, сторонами в добровольном порядке согласован объем накопления ТКО и такие договорные условия не противоречат способам определения объема накопления ТКО, закрепленным в Правилах № 505.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 450, 451 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке, и в последнем случае – в том числе, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вопреки мнению апеллянта, заявленные им обстоятельства, связанные с неверным, как утверждает истец, количеством посещающих Учреждение лиц для целей расчета норматива накопления ТКО, не является существенным обстоятельством по смыслу статьи 451 ГК РФ, являющимся основанием для изменения договора в судебном порядке, поскольку такие сведения были предоставлены самим истцом, ввиду чего обусловлены его волей при заключении договора

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае предоставление сведений об объемах посещения Учреждения находится в компетенции истца, в силу чего изменение данного показателя не может быть признано существенным обстоятельством по смыслу статьи 445 ГК РФ.

Таким образом, правовые основания для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, заключенному в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-102727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.С. Пономарева

Я.Г. Смирнова