Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41655/2021) ООО «ОМК-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-102834/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Максстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМК-Строй»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «Мир»

об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМК-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 2 044 205 руб. 25 коп. задолженности и 245 304 руб. неустойки по договору субподряда от 14.07.2017 № 14-07/2017-УКК.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил денежные средства в размере 2 114 205 руб. 25 коп.

Согласно сведениям системы «Мой Арбитр», от истца поступило ходатайство об отказе от требований о выдаче исполнительного листа, ввиду полного погашения ответчиком задолженности.

Ответчик также подал в арбитражный суд соответствующее ходатайство, указав, что истцом не передана исполнительная документация по договору.

Определением от 21.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А56-102834/2018, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что истец должен был представить исполнительную документацию по условиям мирового соглашения, однако, истцом указанная обязанность не исполнена.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принудительное исполнение судебного акта согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, придя к выводу о надлежащем исполнении условий мирового соглашения, установив что истец представил исполнительную документацию, которая передана ответчиком головному заказчику.

Ссылка подателя жалобы о том, что истец должен был представить исполнительную документацию по условиям мирового соглашения, однако, истцом указанная обязанность не исполнена, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-102834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина