Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8484/2022) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-102953/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ФИО4

к Администрации муниципального образования "Заневское городское

поселение"Всеволожского муниципального района ленинградской области

об оспаривании распоряжения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее -Администрация) о проведении плановой выездной проверки от 26.08.2021 № 86-фп.

Решением суда от 16.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд не исследовал, является ли ФИО4 индивидуальным предпринимателем, использует ли ФИО4 земельный участок для предпринимательской деятельности, получает ли ФИО4 систематический доход от использования земельный участок для предпринимательской деятельности, принят ли оспариваемый ненормативный акт с соблюдением требований действующего законодательства. Ссылается на то, что приобретаемое гражданином имущество имеет предпринимательское назначение (не предназначено для использования в личных целях) и установлена направленность действий на систематическое получение прибыли.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией 26.08.2021 издано распоряжение № 86-фп о проведении в отношении ФИО4 плановой выездной проверки с целью соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с планом проверок на 2021 год, утвержденный главой Администрацией.

Не согласившись с указанным распоряжением Администрации, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как следует из статьи 6 Областного закона Ленинградской области от 01.08.2017 N 60-оз "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ленинградской области", утратившей силу с 01.12.2021, проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения проверок, утвержденными руководителем органа муниципального земельного контроля. Ежегодные планы муниципальных проверок разрабатываются отдельно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и в отношении органов государственной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления и граждан. Основанием для включения в ежегодный план муниципальных проверок проверки в отношении земельных участков, находящихся во владении и(или) пользовании у граждан, органов государственной власти Ленинградской области, органов местного самоуправления, является истечение трех лет со дня: 1) возникновения права на земельный участок; 2) окончания проведения последней проверки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90384 зарегистрировано право собственности за физическим лицом - ФИО4 (номер регистрации права 47:07:0000000:90384-47/012/2018-1 от 23.08.2018).

Как следует из материалов дела, Администрация, установив, что в августе 2021 года истекло три года со дня возникновения права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № 47:07:0000000:90384, руководствуясь положением пункта 1 части 3 статьи 6 Закона № 60-оз, включила данный участок в план проведения плановых проверок в отношении граждан на II полугодие 2021 года.

Распоряжением органа муниципального контроля от 26.08.2021 № 86-п была назначена проверка соблюдения требований законодательства в отношении ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90384.

Распоряжением органа муниципального контроля от 26.08.2021 № 86-п установлено, что проверка проводится с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с планом проверок на 2021 год, утвержденным главой администрации МО «Заневское городское поселение» 10.06.2021.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований земельного законодательства РФ и Ленинградской области.

Указанным распоряжением установлен срок проведения проверки с 20.10.2021 по 17.11.2021.

В адрес правообладателя земельного участка ФИО4 было направлено уведомление от 27.08.2021 № 86-фп о проведении плановой проверки.

В адрес ФИО4 были направлены распоряжение органа муниципального контроля от 26.08.2021 № 86-п и уведомление от 27.08.2021 № 86-фп заказным письмом с уведомлением с описью вложения с почтовым идентификатором 80092863532022, и получено ФИО4 03.09.2021.

17.11.2021 по результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства № 86-фп, согласно которому установлены признаки нарушения действующего законодательства.

В ходе проведения проверки ФИО4., уведомленный о проведения проверки надлежащим образом, не явился и никаких пояснений до момента проведения проверки не предоставил. Кроме того, ФИО4. в ходе проведения проверки не предоставил документов о том, что он является индивидуальным предпринимателем с целью исключения его из плана проверок.

29.11.2021 от ФИО4 поступили возражения на акт проверки соблюдения требований законодательства № 86-фп от 17.11.2021. Однако в указанных возражениях ФИО4 также не указывает на то, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:90384.

Материалы проверки требований земельного законодательства были направлены в адрес ФИО4

Ссылка заявителя на нарушение Администрацией положений пункт 7 постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 "Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правомерно отклонена судом первой инстанции.

Указанное постановление Правительства РФ от 30.11.2020 № 1969 регламентирует проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2021 году.

Таким образом, указанные нормы не распространяются на проведение проверок в отношении физических лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации является законным и отмене не подлежит.

Кроме того, Администрация указала, что в связи с прекращением права собственности земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90384 за ФИО4. Управлением Росреестра поЛенинградской области было вынесено постановление по делу № 47/07-529/21-М от 01.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, так как земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000;90384 отчужден, 12.01.2022 произведена государственная регистрация права собственности за ФИО5 на основании договора дарения от 23.12.2021.

Таким образом, само по себе издание оспариваемого распоряжения органа муниципального контроля от 26.08.2021 № 86-п по настоящему делу никаких негативных последствий для заявителя не порождает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по делу № А56-102953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало