Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44566/2023) судебного пристава-исполнителя специализированного ОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу № А56-103621/2023 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

к ГМУ ФССП России; Специализированному ОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; судебному приставу-исполнителю специализированного ОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2

3-е лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

Об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федераотных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного ОСП по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от 09.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №127311/23/98078-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП, Специализированный ОСП по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Учреждения с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Вступившими 22.02.2023 в законную силу судебными актами по делу №А56-85000/2022 на федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург федерального дорожного агентства возложена обязанность осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 11,7930 га в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

16.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 040384012.

На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 09.10.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №127311/23/98078-ИП, предмет исполнения: обязать осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 11,7930 га в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, должник: Федеральное казенное учреждение "Управление Федераотных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства".

В постановлении установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учреждение, полагая что на момент возбуждения исполнительного производства установленный судом срок выполнения мероприятий не истек, обратилось в арбитражный суд с заявление о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования указал, что по состоянию на 09.10.2023 у судебного пристава-исполнителя основания для возбуждения исполнительного производства не наступил.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу Части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела вступившими 22.02.2023 в законную силу судебными актами по делу №А56-85000/2022 на федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург федерального дорожного агентства возложена обязанность осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 11,7930 га в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, срок исполнения мероприятия по компенсационному лесовосстановлению, установленный судебным актом истекает в декабре 2023 года.

В силу положений ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления такого исполнительного документа к принудительному исполнению начинается не ранее чем 23.12.2023.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебном приставом-исполнителем 09.10.2023, то есть до наступления срока исполнения требований исполнительного документа.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа не наступил, судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 09.10.2023 отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 09.10.2023 незаконным.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что 31.10.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, а также на то, что к должнику не были применены меры принудительного исполнения, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Материалами дела установлено, что основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 отсутствовали. Само по себе незаконное возбуждение исполнительного производства без законных оснований нарушает права и законные интересы должника. Кроме того, именно возбуждение исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа является основанием для назначения исполнительного сбора.

Апелляционным судом также признаются несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о ненадлежащем уведомлении о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела суд первой инстанции в целях уведомления ГМУ ФССП России, Специализированного ОСП по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, судебного пристава-исполнителя направил информацию по электронным почтам указанных лиц.

Наименование электронной почты по которой суд известил участников процесса совпадает с электронными адресами указанными на официальных сайтах.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2023 по делу N А56-103621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева