Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15826/2022) УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-103866/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Джули"

о признании недействительным решения и предписания

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФСИН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление ФАС) от 04.08.2021 №44-3707/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джули» (далее – Общество).

Решением суда от 12.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, УФСИН направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что учитывая отсутствие в требованиях к участникам закупки требования о наличии у участника закупки лицензии МЧС, отсутствие прямого указания на то, что в составе второй части заявки на участие в аукционе должна быть представлена копия лицензии МЧС, выданная именно на участника закупки, при том еще и что допускалось предоставление соглашения о намерениях с организацией, имеющей такую лицензию, то вывод о том, что УФСИН к участникам закупки, в нарушение части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ было незаконно установлено требование о наличии лицензии МЧС, которое ограничило конкуренцию, является необоснованным. Кроме того, ссылается на то, что в заявлении УФСИН о признании недействительным решения УФ АС от 04.08.2021 № 44-3707/2021 было указано о необоснованном признании в действиях УФСИН нарушения пункта 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, однако в оспариваемом решении суда первой инстанции никаких выводов относительно вышеуказанных доводов УФСИН не содержится.

В судебном заседании представитель УФСИН поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление ФАС и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 19.07.2021 было опубликовано извещение № 0172100001821000050 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Управления ФСИН по адресу: Санкт-Петербург, ул. Диагональная 4, корп. 2, лит. Б (по линии УКСНЭР).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В жалобе в Управление ФАС Общество указало на неправомерные действия Управления ФСИН, выразившиеся в неверном установлении единых требований к участникам закупки. Управление ФАС решением от 04.08.2021 по делу №44-3707/21 признало жалобу обоснованной, а в действиях Учреждения ФСИН усмотрело нарушение части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также выдало соответствующее предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления ФАС, ФСИН оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных Управлением ФАС решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных УФСИН требований.

Выслушав представителя УФСИН, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

Из совокупности имеющихся материалов дела следует, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно пункту 11 аукционной документации помимо прочего к составу второй части заявки на участие в аукционе установлено требование о предоставлении выписки о членстве участника в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также копии лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны (либо соглашение о намерениях с организацией, имеющую такую лицензию), чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включая выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (далее – Лицензия МЧС).

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что довод Управления ФСИН об отсутствии в аукционной документации требования о наличии у участника лицензии МЧС либо соглашения о намерениях с организацией, имеющую такую лицензию противоречит обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с извещением о проведении аукциона объектом закупки является капитальный ремонт.

Следовательно, работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по капитальному ремонту. Таким образом, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Поскольку аукционной документации допускается привлечение к выполнению работ субподрядчиков, требование к участнику о наличии лицензии МЧС не соответствует части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и необоснованно ограничивает конкуренцию.

Так же УФСИН указало на необоснованное признание в действиях УФСИН нарушения пункта 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ

В силу части 3.1. статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно пункту 7 аукционной документации, к участникам электронного аукциона в соответствии со статьей 31 Закона № 44-ФЗ установлены следующие единые требования:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющегося объектом закупки:

а) участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

б) участник аукциона - член СРО должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства.

Пунктом 11 аукционной документации предусмотрены требования к составу первой части заявки на участие в аукционе:

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

- согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

- при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона).

б) конкретные показатели товара (п. 24 документации об электронном аукционе – Техническое задание), соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что объектом закупки является капитальный ремонт, требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей противоречит части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований УФСИН, признав оспариваемые решение и предписание Управления ФАС законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2022 года по делу № А56-103866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова