Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10969/2022 ) конкурсного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56- 10399/2020/сд.2, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 об оспаривании сделки должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройальянс»,

установил:

07.02.2020 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО «Айрон Стайл (далее – кредитор) о признании ООО «Стройальянс» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 12.02.2020.

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 заявление кредитора было признано обоснованным; в отношении ООО «Стройальянс» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением арбитражного суда от 16.05.2021 ООО «Стройальянс»признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим также утвержден ФИО1

01.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) денежных средств в размере 10 015 013,00 руб., а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 10 015 013,00 руб.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с отсутствием процессуальной возможности рассмотрения настоящего заявления ввиду смерти ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и ссылаясь на необоснованное прекращение судом первой инстанции производства по настоящему обособленному спору в связи со смертью ответчика, поскольку, по мнению подателя жалобы, сложившиеся правоотношения допускают правопреемство в связи со смертью стороны (не являются тесно связанными с личностью ответчика), в этой связи, как полагает заявитель, суду первой инстанции необходимо было исследовать вопрос наличия наследников у ФИО3

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прекращая на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела сведений из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым, ФИО3 снят с регистрационного учета по факту смерти (л.д. 18).

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего:

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления N 9 также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума N 9, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков (денежных средств).

Равным образом, взыскание денежных средств по недействительной сделке, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов, не связано неразрывно с личностью ответчика и может быть исполнено за счет имущества умершего ответчика его наследниками, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения, участником которых являлся ФИО3, не допускает возможность процессуального правопреемства, является ошибочным.

В силу приведенных норм и разъяснений, суду первой инстанции в данном случае необходимо было установить всех наследников умершего ФИО3 и после привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков рассмотреть спор по существу.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 г. по делу № А56-10399/2020/сд.2 отменить.

Направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова

Е.В. Бударина