Постановление № А56-104007/18 от 29.07.2019 АС Северо-Западного округа

29 июля 2019 года

Дело №

А56-104007/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,              

при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 26.12.2018 № 05-10/52793), от общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Элетроник РУС» ФИО2 (доверенность от 23.04.2019 № Р201900158),

рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Юрков М.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-104007/2018,

у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Элетроник РУС», место нахождения: 143160, Московская обл., Рузский р-н, с.п. Дороховское, 86-й км Минского шоссе, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЛГ Элетроник РУС», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее – Таможня), от 24.05.2018 № РКТ-10216000-18/000783 и от 09.06.2018 № РКТ-10216120-18/000631 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что при определении классификационного кода товара необходимо учитывать Пояснения к ТН ВЭД, согласно которым стиральные машины, загрузка барабана или резервуара которых составляет 120 л (120 куб. дециметров) или менее, считаются имеющими емкость не более 10 кг сухого белья, в связи с чем спорный товар должен быть отнесен к товарной подсубпозиции 8450 11 900 0 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.04.2006 № RA-PP-06-0065, заключенного с компанией «LG Electronics INC», ООО «ЛГ Электроникс РУС» ввезло в Российскую Федерацию и представило для таможенного оформления по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 102161120/070218/0008131, 10216120/230118/0004198 товары «стиральные машины с фронтальной загрузкой, максимальная допустимая загрузка сухого белья 12 кг, объем барабана 77 л, в количестве 48 шт.» и «стиральные машины с фронтальной загрузкой, максимальная допустимая загрузка сухого белья 10,5 кг, объем барабана 67 л, в количестве 102 шт.».

В графе 33 ДТ в отношении указанных товаров заявлен код 8450 20 000 0 ТН ВЭД «машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством: - машины емкостью более 10 кг сухого белья», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара.

Таможня по результатам таможенного контроля, отраженным в актах таможенных досмотров от 13.02.2018 № 10216120/130218/000668 и от 26.01.2018
№ 10216120/260118/000380, и с учетом заключений таможенного эксперта от 29.03.2018 № 12402004/0002389 и от 16.04.2018 № 10216120/070218/0008131 приняла решения от 24.05.2018 № РКТ-10216000-18/000783 и от 09.06.2018 № РКТ-10216120-18/000631 о классификации ввезенных товаров в товарной подсубпозиции 8450 11 900 0 ТН ВЭД «машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством: - машины емкостью не более 10 кг сухого белья: -- полностью автоматические машины: --- емкостью более 6 кг сухого белья, но не более 10 кг». В соответствии с названным кодом ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10%.

Изменения кода ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей по ДТ №№ 102161120/070218/0008131, 10216120/230118/0004198. 

Считая решения Таможни по классификации товаров незаконными, ООО «ЛГ Элетроник РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации Обществом товара в товарной подсубпозиции 8450 20 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В избранную декларантом товарную подсубпозицию 8450 20 000 0 ТН ВЭД включаются стиральные машины емкостью более 10 кг сухого белья.

Суды установили, что в соответствии с представленной Обществом технической документацией и руководством пользователя по рассматриваемым ДТ ввезены стиральные машины вместимостью 12 кг и 10,5 кг сухого белья соответственно. Из актов экспертизы Рузской Торгово-промышленной палаты от 06.06.2018 № 383.18.001 и от 18.06.2018 № 383.18.002 следует, что по результатам фактических измерений и испытаний стиральные машины обладают загрузкой 12 кг и 10,5 кг тестового сухого белья (в соответствии со стандартом EN50229) и возможностью провести полный цикл стирки белья.

В свою очередь, Таможня классифицировала спорные стиральные машины в товарной подсубпозиции 8450 11 900 0 ТН ВЭД, как имеющие емкость не более 10 кг сухого белья, исходя из заключений таможенного эксперта от 29.03.2018
№ 12402004/0002389, от 16.04.2018 № 10216120/070218/0008131 и Пояснений к товарным позициям 8450 11 110 0 – 8450 19 000 0 ТН ВЭД  (том VI), согласно которым стиральные машины считаются имеющими емкость не более 10 кг сухого белья, если загрузка барабана или резервуара составляет 120 л (120 дм3) или менее у машин барабанного типа.

Вместе с тем из материалов дела видно, что таможенный эксперт проводил идентификацию стиральных машин не с учетом их технических характеристик, а на основании приведенных Пояснений к ТН ВЭД, что не отвечает критериям товароведческой экспертизы, предметом которой является исследование фактических данных о товарах.

Кроме того, названные Пояснения к ТН ВЭД, как следует из буквального толкования, применимы при отсутствии иных данных о емкости стиральной машины, тогда как в рассматриваемом случае емкость стиральных машин определена производителем, подтверждена технической документацией и актами экспертизы Рузской Торгово-промышленной палаты от 06.06.2018 № 383.18.001 и от 18.06.2018
№ 383.18.002.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отклонили ссылки Таможни на заключения таможенного эксперта.

Суды также приняли во внимание, что в справке Главного таможенного управления Ганновера (Федеративная Республика Германия) о классификации стиральной машины LG, рассчитанной на загрузку до 12 кг сухого белья при объеме барабана 79,5 литров, как и в экспортных таможенных декларациях (Республика Южная Корея), рассматриваемые стиральные машины классифицированы в товарной позиции 8450 20 000 0.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно признали оспариваемые решения Таможни не соответствующими закону и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А104007/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова