Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства Гатчинского муниципального района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-104187/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства Гатчинского муниципального района», адрес: 188300, Ленинградская область, город Гатчина,

улица Гагарина, дом 5, ОГРН 1064705036307, ИНН 4705032070	(далее –
Учреждение),	о взыскании 28 206 руб. 72 коп. задолженности и 13 169 руб. 01

коп. неустойки по договору от 10.12.2021 № ОД-ГтЭС-038507-21/066472-Э-21 об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор).

Решением от 02.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2023 решение от 02.02.2023 отменено, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 21 155 руб. 72 коп. задолженности и 930 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 26.05.2023, принять по делу новый судебный акт– об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, первые три этапа согласно условиям Договора Учреждение оплатило, 7051 руб. 68 коп. по пятому этапу уплачено 03.02.2023; положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной и рабочей документации по объекту Учреждением получено только 23.05.2022; поскольку фактическое присоединение со стороны Учреждения будет возможно только после выполнения строительно-монтажных работ, финансирование которых планируется в 2023 – 2024 годах, оснований для оплаты четвертого этапа в размере 21 155 руб. 04 коп., которые вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (сетевой организацией) и Учреждением (заявителем) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – наружного освещения автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0518001:39 в Вырицком городском поселении Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Объект), в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

По условиям Договора технические условия являются его неотъемлемой частью.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе III Договора.

Согласно пункту 12 технических условий срок их действия составляет 2 года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 30 рабочих дней со дня оплаты заявителем счета, выставленного сетевой организацией.

В выставленном сетевой организацией счете от 19.11.2021 № 21-066472 согласован порядок внесения платежей за технологическое присоединение:

-10% (7052 руб. 68 коп.) вносятся в течение 5 дней со дня выставления счета;

- 30% (21 155 руб. 04 коп.) - в течение 60 дней;
- 20% (14 103 руб. 36 коп.) - в течение 180 дней;

- 30% (21 155 руб. 04 коп.) - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% (7051 руб. 68 коп.) - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Во исполнение условий Договора на основании выставленного счета Учреждение внесло плату: первый платеж (сроком платежа 14.12.2021) осуществлен 10.12.2021; второй платеж (сроком платежа 28.01.2022)18.03.2022, то есть с нарушением установленного срока на 49 дней; третий платеж (сроком платежа 28.05.2022) - 23.06.2022, то есть с нарушением установленного срока на 26 дней.

Мероприятия по технологическому присоединению исполнены сетевой организацией, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2022 № ОД-ГтЭС-038507-21/066472-Э-21.

Четвертый и пятый платежи в размерах соответственно 21 155 руб. 04 коп. и 7051 руб. 68 коп. со сроком платежа до 28.05.2022 Учреждением не осуществлены.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выставленного счета, обратилось к Учреждению с претензией от

20.06.2022 № ГтЭС/032/3315 с требованием уплатить задолженность по оставшимся платежам и начисленные за просрочку внесения платежей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру и удовлетворил его.

Апелляционный суд, установив факт внесения Учреждением после принятия решения судом первой инстанции 7051 руб. 68 коп. (пятый платеж по Договору) платежным поручением 03.02.2023, пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания 21 155 руб. 72 коп. задолженности по четвертому платежу. Поскольку применительно к спорным правоотношениям сторон начисление неустойки на авансовые платежи ни нормами действующего законодательства, ни Договором не предусмотрено, апелляционный суд признал неправомерным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения 2-го и 3-го платежей по Договору, однако, указав, что отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает истца права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ответчика в пользу истца 930 руб. 83 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Заключенный сторонами Договор по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания

услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается сторонами, акт о технологическом присоединении согласно информации в личном кабинете заявителя подписан 31.01.2022.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги не имеется.

Установив, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде задолженность ответчика составляет 21 155 руб. 04 коп., апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом за нарушение сроков внесения платежей начислено 13 169 руб. 01 коп. неустойки на основании пункта 16 Правил № 861.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305- ЭС21-19954, из системного толкования пунктов 16 (5), 16 (6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16 (6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16 (5), а именно перечня оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

Таким образом, ссылка Общества на подпункт «г» пункта 16 (6) Правил № 861 правомерно признана необоснованной апелляционным судом.

Между тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает Общества права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 2).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт просрочки внесения платежей, обоснованно взыскал с Учреждения в пользу Общества 930 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит.

Ссылка Учреждения на отсутствие оснований для внесения четвертого платежа обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку отсутствие финансирования не свидетельствует о том, что работы сетевой организацией не выполнены, и не может случить основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязательств по Договору.

В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-104187/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства Гатчинского муниципального района» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов
Судьи М.В. Пастухова

В.К. Серова