Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12568/2019 ) конкурсного управляющего Непокрытых Т.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-104783/2017(судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации

ответчик по обособленному спору:

ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества

«АСЭРП»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АСЭРП» (далее – ЗАО «АСЭРП», должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об истребовании у бывшего руководителя (ликвидатора) ФИО3 и бывшего руководителя ФИО4 (в период с 25.08.2015 по 06.10.2017) бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением от 04.02.2019 в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Определением от 27.03.2019 суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ЗАО «АСЭРП» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

На указанное определение конкурсным управляющим ЗАО «АСЭРП» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит изменить определение суда от 27.03.2019 по делу № А56-104783/2017/истр.1., дополнительно обязать бывшего руководителя ЗАО «АСЭРП» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ФИО3 являлся ликвидатором ЗАО «АСЭРП», а ФИО4 (в период с 25.08.2015 по 06.10.2017) являлся генеральным директором и осуществлял руководство должником ЗАО «АСЭРП», а также получал от конкурсного управляющего запрос. В акте приема-передачи, согласно которому ФИО4 передал бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника ФИО3, указана лишь небольшая часть учредительных документов и документов о собственности должника, печать. При этом ЗАО «АСЭРП» осуществляло свою деятельность в качестве застройщика с 24.04.1995. Конкурсный управляющий полагает, что вся финансово - экономическая деятельность общества прекратилась именно после выбытия ФИО4 из общества как руководителя, причем с неисполненными денежными обязательствами перед третьим лицами. Между тем, бывшему руководителю (ликвидатору) ФИО3, согласно акту приема-передачи, передана не в полном объеме вся документация должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. Обратного, суду первой инстанции не представлено. Конкурсный управляющий полагает возможным обязать именно ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника заявителю.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Авира-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «АСЭРП» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АСЭРП».

Решением суда от 10.05.2018 ЗАО «АСЭРП» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

22.06.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ФИО3 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявленное ходатайство и просил обязать бывших руководителей ФИО3 и ФИО5 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности, касающиеся деятельности должника (согласно перечню).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование конкурсного управляющего об истребовании документации обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении ФИО3 В удовлетворении остальной части требования суд отказал, указав, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, ФИО4 располагает истребуемой документацией.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из норм пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца второго пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

То есть, Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию, а также материальные и иные ценности должника.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 являлся генеральным директором должника. При этом ФИО4 также исполнял обязанности руководителя должника в период с 25.8.2015 по 06.10.2017.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении должника конкурсный управляющий направил в адрес вышеуказанных лиц запрос с требованием предоставления вышеуказанных документов и ценностей.

Поскольку документы и материальные ценности не были переданы конкурсному управляющему, последний обратился в суд с ходатайством, уточненным в ходе судебного разбирательства, об истребовании документации.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия акта приема передачи документов от 30.09.2017, согласно которому ФИО4 передал бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника ФИО3

Таким образом, именно ФИО3, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий был обязан обеспечить сохранность документации должника и ее передачу конкурсному управляющему, а в случае утраты документов или передачи документации от предыдущего руководителя не в полном объеме в период осуществления своих полномочий принять меры к их восстановлению.

Доказательств того, что ФИО4 располагает истребуемой документацией, в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие доказательств передачи документации от ФИО4 ФИО3 и непредставление конкурсным управляющим доказательств, опровергающих указанный факт, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения обязанности по передаче документации на бывшего руководителя ФИО4 и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в отношении бывшего руководителя ФИО3

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Доказательств того, что ФИО4 бухгалтерская документация ЗАО «АСЭРП» передана новому руководителю ФИО3 не полном объеме подателем жалобы не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 по делу № А56-104783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков