Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ампер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А56-105298/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ампер», адрес: 198217, Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 5244 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения в октябре-ноябре 2018 года, 463 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190) и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190 и части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов

[A1] фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Предприятием претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежало возвращению Предприятию или оставлению без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, исковые требования Предприятия не обоснованы по размеру, представленный истцом расчет невозможно проверить (отсутствуют данные о показаниях приборов учета, площадях помещений и формулы).

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта от 30.11.2019 № 258.041.н, на котором Предприятие основывает свои требования, а также счетов-фактур.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, представителем Предприятия проведена проверка систем теплопотребления в нежилом помещении 8-Н, расположенном в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Зверинская улица, дом 1/3, литера А, которое принадлежит Обществу. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт от 30.11.2019 № 258.041.н, подписанный представителем Предприятия и двумя незаинтересованными лицами.

Обществу направлены акт и счета-фактуры от 01.05.2021 № 01/168473 и № 01/168473 на оплату бездоговорно потребленной в спорный период тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по нормативу с применением установленных тарифов, а также направлена претензия от 07.09.2021

№ 58-08/1549 с требованием об оплате бездоговорно потребленной тепловой энергии.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Разрешая спор, суды правильно руководствовались статьями 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15 и 22 Закона № 190-ФЗ, частью 14 статьи 15 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в октябре-ноябре 2018 года Общество в отсутствие

[A2] заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актом от 30.11.2019 № 258.041.н, оформленным в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона

№ 190-ФЗ, и на стадии кассационного производства не оспаривается Обществом.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела акта от 30.11.2019 № 258.041.н и счетов-фактур является необоснованным. Названный акт и счета-фактуры от 01.05.2021 № 01/168473 и № 01/168473 вместе с исковым заявлением поданы Предприятием в электронном виде через информационную систему «Мой арбитр» (том 1, лист дела 4), являются частью электронного дела и доступны для просмотра как для суда, так и для Общества в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Акт от 30.11.2019

№ 258.041.н также был распечатан и находится в материалах дела на бумажном носителе (том 1, лист дела 64).

В выставленных Обществу счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах. Из представленного Предприятием в материалы дела расчета следует, что стоимость тепловой энергии определена как произведение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга, площади принадлежащего Обществу помещения и установленного Предприятию тарифа.

Подателем жалобы не опровергнуто, что спорное помещение расположено в МКД, который не оборудован общедомовым прибором учета. Доводы подателя жалобы о том, что расчет является непроверяемым, противоречат имеющимся в деле документам.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с Общества 5244 руб. 92 коп. неосновательного обогащения (в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения в октябре-ноябре

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение Предприятием досудебного порядка урегулирования спора также не соответствует имеющимся в материалах дела документам. Претензия от 07.09.2021 № 58-08/1549 с требованием об оплате бездоговорно потребленной тепловой энергии направлена Предприятием в адрес Общества в электронном виде через программу «СБИС» ООО «Компания «Тензор». Факт получения Обществом претензии 17.09.2021 подтверждается извещением о получении электронного документа (том 1, лист дела 4), а также самим Обществом в процессуальных документах (том 1, листы дела 13, 25).

То обстоятельство, что к претензии не была приложена доверенность лица, ее подписавшего, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. После получения претензии Общество не обращалось к Предприятию за подтверждением полномочий представителя. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, основания для возвращения или оставления без рассмотрения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

[A3] Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А56-105298/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ампер» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова