Гражданский кодекс часть 1

13 июля 2022 года	Дело №	А56-105611/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев 13.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-105611/2020, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой», адрес: 308023, Белгород, Студенческая ул., д. 19, стр. лит. Б10, каб. 22, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская ул., д. 21, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Институт), о взыскании 501 862 руб. 56 коп. долга. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 01.03.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. На основании заявления ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 11.03.2021. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-105611/2020 оставлено без изменения. В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ответчика поступило заявление о повороте исполнения решения. Определением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022, заявление о повороте судебного акта удовлетворено, с ООО «Спецгрунтстрой» в пользу АО «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е.Веденеева» взыскано 514 899 руб. 56 коп. В кассационной жалобе ООО «Спецгрунтстрой», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрено судом апелляционной инстанции с нарушением пятидневного срока, установленного частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представитель АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Спецгрунтстрой» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. На основании части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Как следует из материалов дела, 18.02.2022 от ООО «Спецгрунтстрой» в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и разрешено в постановлении суда от 07.04.2022, в котором Обществу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель Института, представитель Общества не явился. При этом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд или возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества в суд апелляционной инстанции не поступали. При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд ограничил подателя жалобы в его процессуальных правах, не имеется. Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 АПК РФ, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В данном случае названные нарушения процессуальных норм при рассмотрении заявления не привели к принятию неправильного судебного акта. Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций о повороте судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не установлено, вследствие чего оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в силу часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-105611/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрунтстрой» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.Р. Журавлева
Судьи			Е.С. Васильева Л.И. Корабухина