Гражданский кодекс часть 1

21 сентября 2022 года	Дело №	А56-106060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В., при участии представителя ООО «Квадро» Галичникова М.В. по доверенности от 25.04.2022, рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-106060/2019/сд.1, у с т а н о в и л: В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д. 33, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1157847126513, ИНН 7810345905 (далее – Общество), конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – Компания) обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Анкер» 7 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – Управление) на основании распорядительного письма должника от 22.11.2018; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Управления указанной суммы. Определением суда первой инстанции от 09.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. Компания обжаловала названное определение в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на своевременное (24.06.2022) направление дополнительных документов в суд первой инстанции и отсутствие возможности уведомить об этом суд апелляционной инстанции ввиду нахождения сотрудников Компании в отпусках, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2022. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ также установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Согласно частям 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. В определении от 11.07.2022 суд апелляционной инстанции предложил Компании в срок по 12.08.2022 (включительно) устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65. В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Таким образом, требование суда об устранении соответствующих обстоятельств, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, считается исполненным своевременно при получении необходимых документов судом апелляционной инстанции в установленный срок. Поскольку доказательств, подтверждающих направление Компанией документов во исполнение определения от 11.07.2022 непосредственно в суд апелляционной инстанции, не представлено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 12.08.2022, не устранены, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу. Довод подателя кассационной жалобы о подаче сопроводительного письма с приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 24.06.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.07.2022 опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2022 и получено заявителем 01.08.2022. Таким образом, Компания, действуя разумно и добросовестно, имела возможность повторно направить необходимые документы непосредственно в суд апелляционной инстанции, в том числе посредством электронного сервиса «Мой арбитр», либо известить суд апелляционной инстанции об ошибочном представлении данных доказательств в суд первой инстанции, однако таким правом не воспользовалась. Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствовавших Компании своевременно совершить соответствующие юридические действия, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка Компании на нахождение сотрудников Компании в отпуске подлежит отклонению, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока (абзац пятый пункта 15 Постановления № 12). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу. Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А56-106060/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» – без удовлетворения.
Председательствующий			К.Г. Казарян
Судьи			А.А. Чернышева А.В. Яковец