Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17608/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-10633/2019/тр.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДЛС» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Авелана Форвардинг»,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авелана Форвардинг» (далее – должник, ООО «Авелана Форвардинг») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, ООО «Авелана Форвардинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.06.2020, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 07.08.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено 27.01.2021.

[A1] 02.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДДЛС» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ДДЛС») о включении требования в размере 27 003 396 рублей 23 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда в виде резолютивной части от 18.05.2020 заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

ФИО1 (далее – субсидиарный должник, ФИО1), не согласившись с вынесенным определением от 18.05.2022, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции было изготовлено мотивированное определение от 10.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, в реестр требований кредиторов должника в рамках других обособленных споров включены суммы, основанные на договора уступки прав требований, в связи с чем сумма включенных в требований ООО «ДДЛС» составляет 33 959 198 рублей 30 копеек – 98% требований кредиторов.

Податель жалобы указал, что, по его мнению, требование заявителя является требованием по предоставлению компенсационного финансирования, в связи с чем на ООО «ДДЛС» относится риск утраты данного финансирования в связи с банкротством ООО «Авелана Форвардинг».

Также апеллянт сослался на то, что основание перехода права требования к ООО «ДДЛС» возникло в ситуации имущественного кризиса ООО «Авелана Форвардинг».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

[A2] Поскольку подателем жалобы не приведено достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему обособленному спору может затронуть права и обязанности ООО «БК Групп», процессуальная необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле не обоснована, само ООО «БК Групп» ходатайства о вступлении в дело не заявляло, апелляционная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворению заявленного ходатайства.

Рассмотрев вопрос о восстановлении ФИО1 срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции в данном случае счел возможным восстановить пропущенный субсидиарным должником срок и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В ходе судебного разбирательства субсидиарный должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и должник явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

[A3] юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки экспортного/импортного груза в согласованные пункты отправки/назначения.

Факт оказания услуг агентом подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными между сторонами.

Указанные услуги принципалом до настоящего времени не оплачены Общий размер задолженности составляет 293 953 рубля 75 копеек.

В качестве оплаты уступаемого права требования цессионарий перечислил Цеденту денежные средства в размере задолженности, согласно Выпискам из лицевого счета ЮниКредит Банк (далее по тексту - «Выписка») от 23.07.2018 в размере 45 147 рублей 75 копеек, от 17.08.2018 в размере 124 403 рублей, от 17.09.2018 в размере 124 403 рублей.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 23.07.2018).

Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается актами, подписанными сторонами, а именно: актом от 31.03.2018 № 27, акт сверки взаиморасчетов по договору от 22.09.2017 № АФ-22/09/17-ОС, заключенный между цедентом и должником на 30.05.2018.

Указанные услуги Заказчиком до настоящего времени не оплачены Общий размер задолженности составляет 402 557 рублей 60 копеек.

В счет оплаты уступаемого права требования между цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на сумму 206 800 рублей путем подписания 11.12.2018 соглашения о взаимозачете по Договорам от 05.12.2018 № AV18-05/12 и от 02.04.2018 № 02/04-2018AT.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 11.12.2018).

[A4] иные сопутствующие транспортно-экспедиционные и логистические услуги (операций).

До настоящего времени Исполнителем денежные средства Заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 396 660 рублей.

В счет оплаты уступаемого права требования Цедентом и Цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на вышеуказанную сумму задолженности путем подписания 28.03.2019 Соглашения о взаимозачете по заключенным договорам от 21.03.2019 № AV19-21/03 и от 11.05.2018 № AV-05.18- 15.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 19.04.2019).

До настоящего времени Исполнителем денежные средства Заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 530 963 рублей

В счет оплаты уступаемого права требования цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на вышеуказанную сумму

[A5] задолженности путем подписания 18.10.2018 Соглашения о взаимозачете по Договорам от 01.04.2018 № AV-04.18-39 и от 27.09.2018 № AV18-09/27.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 15.10.2018).

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается актами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами.

Указанные услуги Заказчиком до настоящего времени не оплачены.
Общий размер задолженности составляет 1 576 650 рублей.

В счет оплаты уступаемого права требования цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на сумму 341 000 рублей путем подписания 29.12.2018 Соглашения о взаимозачете по договорам от 10.12.2018 № AV18-12/10 и от 24.04.2018 № 240418-1.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 17.12.2018).

До настоящего времени исполнителем денежные средства заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 214 227 рублей.

[A6] В счет оплаты уступаемого права требования цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на вышеуказанную сумму задолженности путем подписания 28.09.2018 Соглашения о взаимозачете по договорам от 26.09.2018 № AV18-09/26 и от 01.04.2018 № AV-04.18-37.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 15.10.2018).

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов, составленному Заказчиком в соответствии с пунктом 6.12 договора, у исполнителя на 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 406 080 рублей 80 копеек. Указанная сумма подлежит возврату заказчику за услуги, которые не были оказаны в связи досрочным расторжением договора № 147-0610-16.

До настоящего времени исполнителем денежные средства заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 406 080 рублей 80 копеек.

В счет оплаты уступаемого права требования цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на вышеуказанную сумму задолженности путем подписания 21.02.2019 Соглашения о взаимозачете по договорам от 27.04.2018 № AV-04.18-33 и от 14.02.2019 № AV19-14/02.

О состоявшейся уступке Цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 22.02.2019).

[A7] сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.07.2018, составленного Заказчиком в соответствии с пунктом 6.12 договора.

До настоящего времени Исполнителем денежные средства заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 214 137 рублей.

В счет оплаты уступаемого права требования цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на общую сумму 211 137 рублей путем подписания 19.12.2018 и 20.12.2018 Соглашений о взаимозачете по договорам от 27.09.2018 № AV18-09/27-1 и от 01.04.2018 № AV-04.18-38.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 15.10.2018).

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов, составленному заказчиком в соответствии с пунктом 6.12 договора, у исполнителя на 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 1 774 375 рублей 78 копеек. Указанная сумма подлежит возврату заказчику за услуги, которые не были оказаны в связи досрочным расторжением договора № 15-10/2015.

До настоящего времени Исполнителем денежные средства Заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 1 774 375 рублей 78 копеек.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 18.12.2018).

[A8] Факт оказания услуг Исполнителем подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными между сторонами.

Указанные услуги Заказчиком до настоящего времени не оплачены.
Общий размер задолженности составляет 2 576 595 рублей.

В качестве оплаты уступаемого права требования согласно выписке от 27.08.2018 цессионарий перечислил цеденту денежные средства в размере 429 432 рублей 50 копеек.

О состоявшейся уступке Цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 23.08.2018).

Указанные услуги Заказчиком до настоящего времени не оплачены. Общий размер задолженности составляет 65 000 рублей.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 12.11.2018)

До настоящего времени Исполнителем денежные средства Заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 109 432 рублей 23 копеек.

[A9] 15.10.2018 между ООО «Гроверс» (цедент) и ООО «ДДЛС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № AV18-10/15, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Авелана Форвардинг» в отношении невозвращенной суммы и другие связанные с требованием права, возникшие на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных и логистических услуг (операций) № 05-07/2017 от 19.07.2017.

В счет оплаты уступаемого права требования между цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на вышеуказанную сумму задолженности путем подписания 16.10.2018 соглашения о взаимозачете по договорам от 15.10.2018 № AV18-10/15 и от 29.03.2018 № AV-04.18-29.

О состоявшейся уступке Цессионарий уведомил ООО «АВЕЛАНА ФОРВАРДИНГ» (уведомление от 08 ноября 2018 года).

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами между сторонами.

Указанные услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены.

Общий размер задолженности составляет 1 190 000 рублей.

О состоявшейся уступке Цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 22.02.2019).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 8 к договору № 01-08/2017 при оказании транспортно-экспедиционных услуг исполнителем, возврат порожнего контейнера осуществляется в течение 7 дней с даты выгрузки на складе грузополучателя.

Общая сумма ущерба за сверхнормативное использование указанных контейнеров исполнителем составляет 906 059 рублей 31 копейки.

До настоящего времени оплата суммы ущерба исполнителем не произведена.

[A10] Общий размер задолженности составляет 906 059 рублей 31копейки.

В качестве оплаты уступаемого права требования цессионарий перечислил Цеденту согласно выпискам: от 25.12.2018; от 30.01.2019; от 28.02.2019; от 29.03.2019; от 06.05.2019; от 06.06.2019 по 150 000 рублей

Общий размер оплаты составил 900 000 рублей.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 18.12.2018).

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается актами представленными в материалы дела, подписанными между сторонами.

Указанные услуги Заказчиком до настоящего времени не оплачены. Общий размер задолженности составляет 695 900 рублей.

В качестве оплаты уступаемого права требования Цессионарий перечислил Цеденту денежные средства от 17.09.2018 в размере 115 983 рублей 33 копеек, от 19.12.2018 в размере 38 950 рублей.

Также, в счет оплаты уступаемого права требования между цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на сумму 309 000 рублей путем подписания 01.10.2018 соглашения о взаимозачете по договорам от 23.08.2018 № AV18-08/23 и от 01.06.2018 № КАТ-01062018.

Общий размер оплаты составил 463 933,33 рублей.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 17.09.2018).

[A11] которые не были оказаны исполнителем в размере 3 278 882 рубля 22 копейки согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.08.2018, составленного Заказчиком в соответствии с пунктом 6.12 договора № 01-03/2018.

До настоящего времени Исполнителем денежные средства Заказчику не возращены.

Общий размер задолженности составляет 3 278 882,22 рублей.

В счет оплаты уступаемого права требования между цедентом и цессионарием проведен взаимозачет взаимных требований на вышеуказанную сумму задолженности путем подписания 23.10.2018 соглашения о взаимозачете по договорам от 22.10.2018 № AV18-10/22 и от 01.05.2018 № AV-05.18-11.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 25.10.2018).

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными между сторонами.

Указанные услуги Заказчиком до настоящего времени не оплачены.
Общий размер задолженности составляет 1 676 250 рублей.

В качестве оплаты уступаемого права требования Цессионарий перечислил Цеденту согласно выпискам: от 23.08.2018; от 10.09.2018; от 02.11.2018 по 335 250 рублей.

Итого, общий размер оплаты составил 1 005 750 рублей.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 17.08.2018).

В связи с продолжительным использованием порожних контейнеров Исполнителем и задержу их возврата Заказчику в установленный владельцем контейнеров срок у заказчика возникла обязанность перед ООО «Феско

[A12] Интегрированный Транспорт» возместить расходы за сверхнормативное использование указанных контейнеров.

В период с 04.05.2018 по 07.06.2018 ООО «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед» перечислило денежные средства в адрес ООО «Феско Интегрированный Транспорт» в размере 271 555 рублей 71 копейку.

До настоящего времени оплата исполнителем суммы убытков и суммы аванса за услуги которые не были оказаны заказчику не произведена. Общий размер задолженности составляет 361 555 рублей 71 копейки.

В качестве оплаты уступаемого права требования цессионарий перечислил цеденту согласно выпискам: от 19.12.2018; от 28.02.2019; от 06.06.2019 по 60 259 рублей 28 копеек.

О состоявшейся уступке Цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 17.12.2018).

Общий размер задолженности составляет 2 343 577 рублей 80 копеек.

В качестве оплаты уступаемого права требования цессионарий перечислил цеденту денежные средства в общем размере 935 976 рублей 20 копеек.

[A13] О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 15.10.2018).

- перевозок коммерческих грузов в контейнерах и вагонах по заявке Клиента;

- получения грузов в контейнерах и вагонах на станциях РФ; - перевозок грузов автотранспортом по территории РФ и СНГ.

Указанные услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены. Общий размер задолженности составляет 7 105 732 рубля 87 копеек.

В качестве оплаты уступаемого права требования Цессионарий перечислил Цеденту денежные средства в размере 2 909 573 рублей 70 копеек.

О состоявшейся уступке цессионарий уведомил ООО «Авелана Форвардинг» (уведомление от 15.10.2018).

Также, у ООО «Авелана Форвардинг» имеются задолженности перед ООО «ДДЛС» в общем размере 884 806 рублей 16 копеек на основании исполнительных листов:

– Исполнительный лист от 25.12.2018 серия ФС № 029413116, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25 января 2019 по делу № А56-132308/2018 о взыскании в пользу ООО «ДДЛС» задолженности в размере 24 939 рублей 30 копеек и 2 000 рублей расходов по госпошлине;

– Исполнительный лист от 20.12.2018 серия ФС № 029407464, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 января 2019 по делу № A56-132296/2018 о взыскании в пользу ООО «ДДЛС» задолженности в размере 263 840 рублей и 8 276, рублей 80 копеек расходов по госпошлине;

– Исполнительный лист от 23.12.2018 серия ФС № 029402886, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24 января 2019 по делу № А56-132294/2018 о взыскании в пользу ООО «ДДЛС» задолженности в размере 253 382 рублей 41 копейки и 8 067 рублей 65 копеек расходов по госпошлине.

– Исполнительный лист от 22.12.2018 серия ФС № 029259069, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09 ноября 2018 года по делу № А56-104795/2018 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальная транспортная логистика» задолженности в размере 315 000,00 рублей и 9 300 рублей расходов по госпошлине. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 было произведено процессуальное правопреемство взыскателя на основании договора уступки прав требования № AV18-12/15, заключенного 15 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальная транспортная логистика» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ДДЛС» (цессионарий), в соответствии с которым ООО «ДДЛС» признано надлежащим взыскателем по делу № А56-104795/2018.

[A14] В качестве оплаты уступаемого права требования по договору уступки прав требования № AV18-11/15 от 15.11.2018 цессионарий перечислил цеденту согласно Выпискам: от 28.12.2018; от 01.02.2019; от 05.04.2019 по 108 100 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредитором составляет 27 003 396 рублей 23 копеек.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника задолженности по договору повторная проверка наличия оснований для взыскания задолженности в рамках дела о банкротстве не допускается, и в рамках дела о банкротстве в этом случае устанавливается лишь основания для включения заявленных требований в состав реестра требований кредиторов.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При названных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование ООО «ДДЛС» в сумме 27 003 396 рублей 23

[A15] копеек, правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем с долей 57,5%, а также ликвидатором ООО «ДДЛС» является ФИО6 Он же. являлся учредителем ООО «Авелана Форвардинг» с 22.12.2011 по 06.07.2018 с размером доли 45%.

Также, ФИО6 являлся руководителем ООО «Авелана Форвардинг» до 20.05.2018 (дата протокола о смене генерального директора), 28.05.2018 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. С указанной даты руководителем ООО «Авелана Форвардинг» стал ФИО7. ФИО7 не исполнял функции руководителя должника и не внес изменения в учредительные документы по выходу ФИО6 из состава учредителей, несмотря на их наличие. ФИО6 самостоятельно направил уведомление в налоговую инспекцию, в связи с чем, 17.08.2018 внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Причиной смены действующего руководителя ФИО6 на номинальных руководителей ФИО7 и ФИО8 явился корпоративный конфликт. Неправильные даты окончания деятельности в ООО «Авелана Форвардинг» ФИО6, указанные в апелляционной жалобе ФИО1 связаны с тем, что утвержденный учредителями ООО «Авелана Форвардинг» номинальный директор ФИО7 не внес соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Авелана Форвардинг». Пояснений по обоснованности выбора номинального руководителя, который вывел денежные средства со счетов должника на фирмы- однодневки, прекратил финансово-хозяйственную деятельность должника без расторжения договоров и прекращения обязательств, что и привело к банкротству ООО «Авелана Форвардинг», апелляционная жалоба не содержит.

Конкурсным управляющим ООО «ДДЛС» оспаривались договоры цессии, заключенные с ООО «Авелана Форвардинг». Судами трех инстанций отказано в удовлетворении конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров цессии. Кроме того, в определениях суда первой инстанции указано, что заключение оспариваемой сделки для ООО «ДДЛС» являлось целесообразным и экономически основанным, поскольку позволяло ему вступить в хозяйственные отношения с цедентами и, осуществляя предпринимательскую деятельность, получать прибыль, большая часть которой направлялась на расчеты с кредиторами, в том числе контрагентам по сделкам цессии. (например, Определение от 01.02.2021 по делу № А56-23460/2020-3.9).

Требования ООО «ДДЛС» рассмотрены до ликвидации ООО «Парус». ФИО1, являлся участником в деле о банкротстве в лице ООО «Парус». Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ООО «Парус», согласно выписки из ЕГРЮЛ, внесено 16.12.2019. Уведомление о получении конкурсным управляющим заявления ООО «ДДЛС» о включении задолженности в размере 27 003 396 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Авелана Форвардинг» опубликовано на сайте ЕФРСБ 12.12.2019 № 4484864. Учредители ООО «Авелана Форвардинг», в том числе и ФИО1 как учредитель и руководитель ООО «Парус», ни ликвидатор ООО «Парус», своих замечаний по требованиям ООО «ДДЛС» не направляли в суд при рассмотрении дела, запросов на ознакомление с требованием кредитора в адрес конкурсного управляющего не направляли.

Все ситуации, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедуре банкротства требований контролирующих

[A16] должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, рассматривают вопрос о понижении очередности аффилированного кредитора, предоставившего финансирование Должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, предоставив ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве) и возможности осуществления нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве. В данном случае, такой кредитор принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ДДЛС» заключило договоры цессии на получение права требования задолженности к ООО «Авелана Форвардинг» не для предоставления финансирования должнику, а для возможности осуществления деятельности ООО «ДДЛС», что установлено судами в рамках дела о банкротстве № А56-23460/2020.

В отзыве на заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности представитель ФИО1 ссылался, что ФИО6 перевел бизнес на иное лицо, в связи с чем, на должность руководителя назначили ФИО7

Документального подтверждения, что ФИО6 перевел бизнес на подконтрольную ему фирму до момента своего увольнения представителем ФИО1 не представлено.

Согласно анализу финансового состояния ООО «ДДЛС» (стр.19) указано, что на 01.03.2018 численность ООО «ДДЛС» составляла 2 человека, в соответствии со штатным расписанием от 12.09.2018 в организации числилось 50 человек.

На странице 7 анализа приведена динамика изменения выручки ООО «ДДЛС», согласно указанным данным, выручка ООО «ДДЛС» за первый квартал 2018 года отсутствовала, на 30.06.2018 года составила 51 034 000 рублей. Для сравнения, оборот по реализации у ООО «Авелана Форвардинг» за 2 месяца второго квартала 2018 составил 135 161 000 рублей.

Таким образом, бухгалтерскими данными двух предприятий опровергается перевод бизнеса с ООО «Авелана Форвардинг» на ООО «ДДЛС» за пять месяцев 2018 года. Численность в ООО «ДДЛС» также говорить об отсутствии оказания услуг в первом квартале 2018 года.

Доказательств расторжения ФИО6 договоров с контрагентами, на момент его увольнения, представителем ФИО1 не представлено.

Заявление представителя ФИО9 о том, что в силу перевода бизнеса ООО «ДДЛС» является выгодоприобретателем не подтверждено документально, противоречит бухгалтерскому учету двух обществ.

Кроме того, за период руководства ФИО6 у ООО «Авелана Форвардинг» отсутствовала просуженная кредиторская задолженность.

Напротив, право требования к ООО «Авелана Форвардинг» перешло к ООО «ДДЛС» на основе договоров цессий, заключенных с контрагентами ООО «Авелана Форвардинг» в связи с тем, что после назначения на должность номинального руководителя ФИО7, организация по месту регистрации не находилась, документация ФИО10 у ФИО6 не принималась, услуги, предусмотренные договорными отношениями не оказывались, за исключением

[A17] вывода денежных средств со счетов ООО «Авелана Форвардинг» и ООО «ТЭК «Авелана Логистик» на счета фирм-однодневок, сделки по которым признаны недействительными

При наличии дебиторской задолженности ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Авелана Логистик» в сумме 13 457 009 рублей 59 копеек, подтвержденная Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу № А56-18396/2019, ФИО7 не перечислял денежные средства на счета ООО «Авелана Форвардинг» в счет погашения задолженности, а перечислил их на счета фирм-однодневок:

– ООО «ПРОНИКСТРОЙ» в сумме 1 151 000 рублей (Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга» и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу № А56-18396/2019/сд. 1 сделка признана недействительной);

– ООО «СтройТехСнаб» в сумме 240 000 рублей (Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга» и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу № А56-18396/2019/сд.3 сделка признана недействительной);

– ООО «Альянс» в сумме 1 222 400 рублей (Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга» и Ленинградской области от 25.10.2020 по делу № А56-18396/2019/сд.5 сделка признана недействительной);

– ООО «Компания Интернет Трейд» в размере 493 530 рублей (Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга» и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-18396/2019/сд.6 сделка признана недействительной). Со счета ООО «Авелана Форвардинг» ФИО7 также в адрес данной компании перечислено 1 600 000 рублей. Сделка по перечислению денежных средств признана недействительной.

– ООО «Локард» размере 1 220 000 рублей (Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга» и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу № А56-18396/2019/сд.б производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Авелана Логистик» прекращено в связи с ликвидацией ООО «Локард».

Таким образом, имущественный кризис возник у должника вследствие решения учредителей назначить на должность руководителей номинальных лиц без цели дальнейшего ведения бизнеса и удовлетворения долгов кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А6-10633/2019/тр.2 (резолютивная часть) удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 (резолютивная часть) по делу № А56-10633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[A18] Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова