Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А56-106434/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Домостроительный комбинат № 5», адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), выразившихся в возврате без исполнения дубликата исполнительного листа серии ФС № 037624887, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.04.2018, а также об обязании Комитета принять дубликат исполнительного листа серии ФС
№ 037624887 к исполнению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды в силу неверного толкования пункта 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ошибочно посчитали датой начала течения трехмесячного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа дату определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа (18.04.2022), а не дату вступления названного определения в законную силу (27.06.2022). Суды не учли, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу только 27.04.2022 (дата принятия постановления апелляционного суда), а дубликат исполнительного листа получен Обществом лишь 30.05.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022, выдал дубликат исполнительного листа по делу № А56-5096/2018.

Суд первой инстанции также определением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022, восстановил срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 12.04.2018 по делу № А56-5096/2018.

На основании заявления конкурсного управляющего Общества от 06.05.2022 суд выдал дубликат исполнительного листа 17.05.2022, дубликат получен Обществом 30.05.2022.

Общество 05.08.2022 направило в Управление Федерального казначейства по
г. Санкт-Петербургу (далее – Казначейство) на исполнение дубликат дубликата исполнительного листа с приложением необходимых документов для исполнения.

Казначейство 23.08.2022 возвратило дубликат исполнительного листа, сославшись на необходимость его предъявления в Комитет по причине наличия у должника (Комитет по строительству) открытого лицевого счета в Комитете.

Общество 24.08.2022 направило в Комитет дубликат исполнительного листа, впоследствии отозванный конкурсным управляющим ввиду отсутствия описи приложения к заявлению.

Общество 05.09.2022 повторно направило в Комитет упомянутый дубликат исполнительного листа с приложением документов и надлежащей описью.

Комитет письмом от 03.10.2022 № 18-15-20092/22-0-1 возвратил дубликат исполнительного листа на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) ввиду пропуска срока для предъявления его к исполнению.

Считая действия Комитета по возврату дубликата исполнительного листа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили нарушений закона со стороны Комитета, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 323 АПК РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Суды установили, что срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 г. по делу № А56-5096/2018, восстановлен определением арбитражного суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022.

Соответственно, согласно пункту 2 части 1 статьи 321 АПК РФ дубликат исполнительного листа следовало предъявить к исполнению в срок до 18.07.2022.

При этом начало течения срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению обусловлено не вступлением определения о восстановлении пропущенного срока в законную силу, как полагает податель жалобы, а датой его вынесения и составляет три месяца.

Однако в данном случае конкурсный управляющий Общества направил дубликат исполнительного листа в Казначейство 05.08.2022, то есть уже с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 2 статьи 21 Закон № 229-ФЗ.

В дальнейшем в связи с возвратом 23.08.2022 Казначейством дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий 24.08.2022 направил его в Комитет, но затем отозвал его на основании поданного заявления.

Повторно конкурсный управляющий направил дубликат исполнительного документа с комплектом документов и описью в адрес Комитета 05.09.2022.

Таким образом, установив, что срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению пропущен, Комитет правомерно письмом от 03.10.2022 № 18-15-20092/22-0-1 возвратил дубликат Обществу на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ.

Доводы Общества о неверном исчислении Комитетом срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Как правильно отметил апелляционный суд, конкурсный управляющий также не был лишен возможности ходатайствовать о выдаче дубликата исполнительного листа непосредственно после принятия судом первой инстанции определения от 18.04.2022, не откладывая это на более поздний срок. Иное из материалов дела не следует, в связи с чем суды обоснованно отклонили ссылки конкурсного управляющего на отсутствие возможности получить дубликат исполнительного листа ранее 30.05.2022.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А56-106434/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин