Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20607/2023) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу № А56-107769/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "СК Северная Гавань"
к 1) Судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4;

2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «ФИО5 энд сервисес»

о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Северная гавань" (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебному приставу-исполнителю Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 663401/22/78016-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить взысканный исполнительский сборв в сумме 5599304,04 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО5 эхнд Сервисес» (взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2022 постановление судебного пристава – исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.10.2022 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Северная гавань" исполнительского сбора в размере 5 599 304,04 руб. признано незаконным, на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возложена обязанность осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью "СК Северная гавань" исполнительского сбора в сумме 5 599 304,04 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для признания постановления пристава незаконным.

В судебном заседании судебный пристав доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Общества с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2022 по делу № А59-6004/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное 23 мая 2022 года между истцом по первоначальному иску – обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5 ЭНД СЕРВИСЕС», и ответчиком по первоначальному иску – обществом с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань».

Поскольку мировое соглашение в добровольном порядке исполнено не было 02.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034690358.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 663401/22/78016-ИП о взыскании с ООО «СК Северная гавань» в пользу ООО «ФИО5 энд Сервисес» 1 311 473,67 долларов США, что эквивалентно 79 990 057,82 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 08.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 02.09.2022г. исполнительное производство № 650309/22/78016-ИП было передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.

08.09.2022 должник направил в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу заявление с указанием на отсутствие технической возможности совершения расходных операций через банк-клиент и просьбой обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Банк ГПБ (АО) г. Москва.

09.09.2022 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 650309/22/78016-ИП к своему производству, с присвоением № 177353/22/78022-ИП. Указанные постановление получено должником 20.09.2022.

09.09.2022 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 177353/22/78022-ИП в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, в связи с тем, что исполнительное производство направлено не по месту совершения исполнительных действий.

14.09.2022 исполнительное производство № 177353/22/78022-ИП, переданное из МОСП по ИОИП, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 15.09.2022г. исполнительное производство № 663401/22/78016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 78636/22/78016-СД.

16.09.2022 на основании инкассового поручения № 573459 денежные средства в сумме 79 990 057,82 руб. списаны.

07.10.2022 денежные средства в сумме 79990057,82 рубля были повторно списаны с расчетного счета должника.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5599304,04 рубля, которые были удержаны из повторно списанной суммы. Остаток средств возвращен на расчетный счет.

Полгая, что должник был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора или об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в связи с неоднократной передачей исполнительного производства в различные подразделения службы судебных приставов.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закон N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 08.09.2022. Об осведомленности о возбуждении исполнительного производства также свидетельствует письмо должника от 08.09.2022, направленное судебному приставу для совершения последним действий об обращении взыскания на денежные средства в связи с отсутствием технической возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа.

В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания постановления незаконным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора должник указал на невозможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство неоднократно в короткие сроки передавалось в различные подразделения с изменением номера исполнительного производства, что не позволяло ни определить депозитный счет для внесения денежных средств, а также явилось основанием для отказа судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника по заявлению должника от 08.09.2022.

Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При рассмотрении спора установлено следующее:

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № 663401/22/78016-ИП, постановление получено должником 08.09.2022.

02.09.2022 исполнительное производство № 650309/22/78016-ИП было передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.

Заявление должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга и отказано в его удовлетворении в связи с передачей исполнительного производства в другое ОСП.

15.09.2022г. исполнительное производство № 663401/22/78016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 78636/22/78016-СД.

При этом, постановления различных судебных приставов, с указанием различных номеров получены должником одновременно 20.09.2022 через портал госуслуги.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями три раза выносились постановления о принятии исполнительного производства к исполнению разными отделениями судебных приставов под разными номерами исполнительного производства с указанием разных платежных реквизитов для перечисления денежных средств во исполнение требований одного и того же исполнительного документа, исполнительное производство № 663401/22/78016-ИП необоснованно присоединено к сводному исполнительному производству № 78636/22/78016-СД, в рамках которого у должника не имелось непогашенной задолженности, на момент, когда ООО «СК Северная гавань» стало известно о последнем месте совершения исполнительных действий (20.09.2022г.), денежные средства подлежащие уплате в счет исполнения требований исполнительного документа были списаны 16.09.2022, заявление от 08.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства в связи с отсутствием технической возможности перечислить денежные средства через банк-клиент не было своевременно рассмотрено судебным приставом из-за неоднократного изменения месте исполнения, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у должника имелись объективные препятствия для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В рассматриваемом случае должник, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, направил в адрес судебного пристава заявление от 08.09.2022, которое не было своевременно рассмотрено в связи с изменением места исполнения.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд считает подтвержденными наличие правовых оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что должник освобожден от взыскания исполнительского сбора, взысканный исполнительский сбор в сумме 5 599 304,04 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 по делу N А56-107769/2022 отменить.

В удовлетворении требований ООО «СК Северная Гавань» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.10.2022 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить ООО "СК Северная гавань" от взыскания исполнительского сбора в размере 5 599 304,04 руб.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу осуществить возврат ООО "СК Северная гавань" исполнительского сбора в сумме 5 599 304,04 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

Л.П. Загараева