Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44566/2021) Центрального банка Российской Федерации на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-108789/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Центрального банка Российской Федерации

к 1) Жилищному накопительному кооперативу "Элитный";

2) Афанасьевой Елене Васильевне;

3) Афанасьевой Любови Владимировне;

4) Бедовой Вере Александровне;

5) Белецкой Ирине Геннадьевне;

6) Власкиной Татьяне Никитичне;

7) Войлошниковой Марии Ивановне;

8) Гаврилину Юрию Владимировичу;

9) Гаврюшенко Надежде Юрьевне;

10) Голдман Алене Леонидовне;

11) Горелову Никите Вячеславовичу;

12) Гореловой Юлии Владимировне;

13) Градыкину Роману Александровичу;

14) Грибковой Надежде Ивановне;

15) Гринчак Татьяне Энеевне;

16) Данилову Леониду Сергеевичу;

17) Дальниченко Андрею Владимировичу;

18) Ериной Марине Владимировне;

19) Зерновой Яне Михайловне;

20) Иванюк Эдуарду Владимировичу;

21) Кагановской Веронике Викторовне;

22) Катушеву Евгению Эдуардовичу;

23) Кирпич Ольге Глебовна;

24) Кирслис Анне Сергеевне;

25) Коваль Эльвире Рауфовне;

26) Корнееву Валерию Ивановичу;

27) Костюниной Любови Сергеевне;

28) Кохтаевой Наталье Александровне;

29) Красавцевой Нине Федоровне;

30) Кукла Маргарите Валентиновне;

31) Кулибаба Виталию Викторовичу;

32) Лаврененко Виктору Федоровичу;

33) Лаврик Анатолию Ивановичу;

34) Лаврик Роману Анатольевичу;

35) Леонтьевой Ольге Алексеевне;

36) Майкову Сергею Валерьевичу;

37) Макада Олегу Николаевичу;

38) Максимову Алексею Михайловичу;

39) Матвеевой Наталье Николаевне;

40) Михайловой Татьяне Николаевне

41) Мунтян Надежде Андреевне;

42) Мурсалимовой Людмиле Ивановне;

43) Незнановой Екатерине Александровне;

44) Новосельцеву Сергею Валентиновичу;

45) Олиниченко Валерию Сергеевичу;

46) Осиповой Елене Евгеньевне;

47) Павлову Валерию Владимировичу;

48) Павлову Юрию Анатольевичу;

49) Павловой Инне Владимировне;

50) Приходько Оксане Николаевне;

51) Просянко Тамаре Николаевне;

52) Редер Любови Александровне;

53) Руденко Александру Анатольевичу;

54) Селезневу Никите Валерьевиче;

55) Семеновых Егору Федоровичу;

56) Скрипченко Наталье Сергеевне;

57) Смирновой Анне Владимировне;

58)Тодорук Зинаиде Владимировне;

59)Тодорчук Александру Сергеевичу;

60)Трофимовой Кристине Алексеевне;

61) Ханявиной Галине Максимовне;

62) Чуркиной Ираиде Григорьевне;

63) Шапетько Любови Георгиевне;

64) Шарову Александру Сергеевичу;

65) Шевчук Елене Владимировне;

66) Шурик Каринэ Геннадьевне;

67) Микк Галине Геннадьевне;

о ликвидации

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному накопительному кооперативу "Элитный" и к учредителям (участникам) о ликвидации ЖНК «Элитный».

Определением от 26.11.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

В обоснование возврата иска суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указал на то, что Кооператив относится к разряду организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создан с целью удовлетворения потребностей физических лиц в финансовой взаимопомощи по признаку общности интересов, в связи с чем заявленный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с указанным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело №А56-108789/2021 на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2009 №9458/09 по делу №А81-1696/2008 указал, что системное толкование указанных норм Закона №215-ФЗ свидетельствует об отнесении данным законом дел о ликвидации жилищных накопительных кооперативов к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, по мнению истца, Главное управление полагает, что споры о ликвидации жилищных накопительных кооперативов подведомственны арбитражным судам.

Истец в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело №А56-108789/2021 на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее – Закон №215-ФЗ) Кооператив может быть ликвидирован добровольно или по решению суда в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и устава кооператива. Ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам.

Существенными фактами в деятельности кооператива признаются, в том числе, возбуждение арбитражным судом в отношении кооператива дела о принудительной ликвидации, банкротстве и (или) введении одной из процедур банкротства, а также результаты рассмотрения такого дела (пункт 8 части 5 статьи 21 Закона №215-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 31 Закона №215-ФЗ выплата действительной стоимости пая выбывшим членам кооператива или другим имеющим право на пай лицам приостанавливается на период приостановления Банком России деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Выплата действительной стоимости пая выбывшим членам кооператива или другим имеющим право на пай лицам прекращается со дня принятия решения о ликвидации кооператива общим собранием членов кооператива либо принятия арбитражным судом решения о ликвидации кооператива или признании его банкротом.

Системное толкование указанных норм свидетельствует об отнесении Федеральным законом дел о ликвидации жилищных накопительных кооперативов к подведомственности арбитражных судов. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.09.2009 № ВАС-9458/09 по делу № А81-1696/2008 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 9458/09 по делу № А81-1696/2008 .

При таких обстоятельствах, настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда, и истец реализовал свое право, подав исковое заявление непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, у которого в силу указанных положений отсутствовали основания для возвращения иска заявителю по мотиву некомпетенции, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-108789/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина