Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-108934/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», замененного в порядке ст. 47 АПК РФ на ООО «Лусон» об обязании, по встречному иску – об обязании, третьи лица: АО «Тандер», ООО «Рассвет»

установил:

ООО «ЖКС № 2 Приморского района» (далее – истец, Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Рассвет» об обязании демонтировать блоки системы охлаждения/кондиционирования в количестве 2 штук, расположенных на фасаде со стороны нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 18. 1.2.

Произвести демонтаж установленных, не предусмотренных проектом дверей со стороны нежилого помещения и ведущих в нежилое помещение ООО «Рассвет» со двора дома в количестве 2 шт. и в проемах, образовавшихся в результате демонтажа указанных незаконно установленных дверей, восстановить фасад (привести в первоначальное состояние) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 18. 1.3.

Произвести демонтаж установленных не предусмотренных проектом металлических створок с петлями и навесным замком со стороны нежилого помещения и ведущего в нежилое помещение ООО «Рассвет» со двора дома в количестве 2 шт. и в проеме, образовавшемся в результате демонтажа указанных незаконно установленных металлических створок, восстановить фасад (привести в первоначальное состояние) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Ланское шоссе, д. 18.

Определением от 20.01.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление ответчика об обязании ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» демонтировать бетонную плиту, обшитую металлическими листами, расположенную по адресу: <...>, литера А, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Решением от 20.03.2022 в иске и встречном иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ЖКС № 2 Приморского района» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Определением от 01.06.2022 апелляционный суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Лусон» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 29.06.2022 апелляционный суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Тандер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционный суд от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Рассвет» на надлежащего – ООО «Лусон».

Определением от 17.08.2022 апелляционный суд произвел замену на стороне ответчика, ООО «Рассвет» заменил на ООО «Лусон»; привлек ООО «Рассвет» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 28.09.2022 произведена замена состава суда. В порядке ст. 18 АПК РФ судья Тарасова М.В. заменена на судью Ракчееву М.А.

В судебном заседании апелляционный суд рассмотрел представленное ранее истцом уточнение исковых требований, в котором просил обязать ООО «Лусон»

1) демонтировать блоки системы охлаждения/кондиционирования в количестве 2 штук, дверной проем на фасаде дома, светильники в количестве 17 штук на фасаде дома cо стороны ул. Ланское шоссе д. 18, жалюзи в количестве 1 штуки, бетонную плиту, установленную собственником пом.Ш, пом. 6Н, пом. 7Н. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ланское шоссе, д.18.

2) восстановить плиточное покрытие, входного крыльца с пандусом в количестве 1 штуки являюшегося входным для нежилого помещения пом. 1 Н, 6Н, 7Н по адресу: Ланское шоссе, д. 18, корп. 1, литер А.

Учитывая, что требование о восстановлении плиточного покрытия, входного крыльца с пандусом в количестве 1 штуки являюшегося входным для нежилого помещения пом. 1 Н, 6Н, 7Н по адресу: Ланское шоссе, д. 18, корп. 1, литер А, ранее истцом не заявлялось, является дополнительным, апелляционный суд в указанной части в уточнении заявленных требований отказал. В остальной части уточнения приняты к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС № 2 Приморского района» настаивал на удовлетворении иска в части обязания ООО «Лусон» произвести демонтаж светильников в количестве 17 штук на фасаде дома cо стороны ул. Ланское шоссе д. 18 и бетонной плиты, установленной собственником пом.Ш, пом. 6Н, пом. 7Н. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ланское шоссе, д.18.

В остальной части представитель истца заявленные требования с учетом принятых апелляционным судом уточнений, не поддержал.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска об обязании истца демонтировать бетонную плиту, обшитую металлическими листами, расположенную по адресу: <...>, литера А, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервие № 2 Приморского района», осуществляет управление многоквартирным домом № 18, лит. А по ул. Ланское шоссе на основании Протокола №1 общего собрания собственников, помещений в многоквартирном доме по адресу: по ул. Ланское шоссе, лит. А, проведенного в форме заочного голосования от «10» мая 2006 года и договора № 131/2-У0-16 от 01.03.2016 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга — собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 01.03.2016.

Между ООО «Рассвет» и ООО Жилкомсервис №2 Приморского района» заключен Договор №2799 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2018.

Согласно п.1 данного договора ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ООО «Рассвет».

ООО «Рассвет» являлось собственником помещений 1-Н, 6-Н, 7-Н по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 18, корпус 1, литера А, кадастровый № 78:34:0004003:3191.

Жилкомсервис по результатам обследования 12.11.2021 общего имущества МКД по адресу: Ланское шоссе ул., д. 18, литера А, пом.1Н, пом. 6Н, пом. 7Н., установлено, что на фасаде МКД установлены блоки системы охлаждения/кондиционирования в количестве 2 штук, дверной проем на фасаде дома, не предусмотренный планом, светильники в количестве 19 штук по всему периметру дома, жалюзи в количестве 1 штуки, крыльца в количестве 2 шт., установленные собственником пом.1Н, пом. 6Н, пом. 7Н.

Также при осмотре придомовой территории обнаружена бетонная плита, обшитая металлическими листами относящиеся к нежилым помещениям пом.1Н, пом. 6Н, пом. 7Н. 21.09.2021.

Жилкомсервис отправлено предписание с требованием в срок до 21 октября 2021г. демонтировать указанное в предписании дополнительное оборудование, установленное на фасаде МКД и придомовой территории, или предоставить проектную документацию, согласованную в Комитете по градостроительству и архитектуре, а также согласие собственников других помещений, расположенных в доме.

Поскольку ответчиком предписание не исполнено, работы не выполнены, Жилкомсервис обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречным исковым заявлением о демонтаже бетонной плиты, обшитой металлическими листами, расположенной по адресу: <...>, литера А, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Согласно данным ЕГРН с 09.02.2022 собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Ланское, дом 18, корпус 1, литера А, помещение 1-Н,6- Н,7-Н, кадастровый № 78:34:0004003:3191 – выступает ООО «Лусон», о чем в ЕГРН внесена запись № 78:34:0004003:3191-78/011/2022-28 от 09.02.2022.

С учетом указанного апелляционный суд по ходатайству истца произвел замену ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих полномочий на предъявление настоящего иска к собственнику помещений в многоквартирном доме, как и доказательства того, что собственниками помещений в спорном доме определен порядок и режим использования общего имущества, который нарушается установкой спорного оборудования и создает препятствия, затрудняющие содержание общего имущества.

Напротив ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие согласование элементов благоустройства с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также акт №003751/нж МВК Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о приемки выполненных работ по перепланировке (переустройству) от 07.07.2021.

Истцом не доказано, что размещение спорного оборудования нарушает какие-либо права и законные интересы истца.

Доказательств того, что именно ответчик разместил бетонную площадку, истец не представил.

В удовлетворении встречного искового заявления также надлежит отказать, поскольку бетонная площадка расположена на общем имуществе МКД, вместе с тем ответчик не наделен полномочиями на защиту прав собственников МКД в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 по делу № А56-108934/2021 отменить.

В иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.А. Ракчеева

А.Ю. Сереброва