АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2021 года | Дело № | А56-109401/2020 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М., при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), рассмотрев 30.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ладожский домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А56-109401/2020, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Ладожский домостроительный комбинат», адрес: 187432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), от 24.11.2020 N У-540/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер 2, ОГРН <***>, Решением суда первой инстанции от 26.04.2021 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Представитель Учреждения в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения. Общество и Комитет, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе осуществленного 25.09.2020 патрулирования территории земель лесного фонда Волховского лесничества по маршруту патрулирования № 1 (акт маршрутного патрулирования от 25.09.2020 № 19) лесничим Сясьстроевского участкового лесничества Волховского лесничества – филиала Учреждения обнаружено самовольное использование лесного участка в квартале 38 (выделы 26, 27, 28), квартале 39 (выдел 1) Сясьстроевского участкового лесничества Волховского лесничества, выразившегося в организации несогласованных заездов в лес, производстве работ по замене старых опор на новые вблизи п. Аврово. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.9 КоАП РФ, Учреждением составлен протокол от 12.10.2020 № 8/2-003 об административном правонарушении. Постановлением Учреждения от 24.11.2020 № У-540/20 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Учреждения, Общество оспорило его в арбитражном суде. Суды двух инстанций, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказали. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке; в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок. Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено названным Кодексом. Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 71 ЛК РФ. Согласно части 1 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество использует лесной участок без специального разрешения на использование указанного участка. Суды отклонили доводы Общества о наличии арендных правоотношений с учетом истечения срока действия договора, направления в адрес Общества соглашения о расторжении и отсутствия платежей начиная с 2017 года. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Суды в рассматриваемом случае не установили исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом, судами не установлено. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, что отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В связи с этим суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны заявленным ранее в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А56-109401/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ладожский домостроительный комбинат» – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | А.Г. Кудин | |||
Судьи | Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов | |||