Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества «Банк Уралсиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМастер» о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМастер»

к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб»

о признании сделки недействительной, взыскании задолженности, процентов и неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании 2 757 985,31 руб., в том числе: 1 955 558,95 руб. задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 27.02.2020 № 2212-G91/00090 (далее – договор), 111 515,05 руб. процентов, 630 311,71 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 19 099,81 руб. неустойки за просрочку возврата процентов, 30 552 руб. комиссии, 10 947,80 руб. неустойки за нарушение срока уплаты комиссии.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМастер» предъявило встречный иск о признании договора о кредитовании счета от 27.02.2020 № 2212-G91/00090 недействительной (кабальной) по основаниям статей 168, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно ответчиком было заявлено о предоставлении рассрочки уплаты основного долга в сумме 1 955 558,95 руб. сроком до 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска и заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Определением от 11.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив основания для безусловной отмены решения от 05.10.2021 применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2022 решение от 05.10.2021 отменено, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска и заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу № А56-11111/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМастер» в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» 630 311,71 руб. неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа, 19 099,81 руб. неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов, 10 947,80 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты комиссии, отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При этом, суд кассационной инстанции исходил из того, что ответчик включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД 2 – 49.4), в связи с чем к нему подлежат применению положения моратория, при этом наличие признаков неплатежеспособности Общества правового значения не имеет.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует принять во внимание изложенное, разрешить вопрос о возможности применения моратория при исчислении спорных неустоек, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2022 исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» в части взыскания с ООО «АвтоСтройМастер» 630 311,71 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 19 099,81 руб. неустойки за просрочку возврата процентов, 30 552 руб. комиссии, 10 947,80 руб. неустойки за нарушение срока уплаты комиссии было назначено к рассмотрению повторно.

Сторонами суду были представлены правовые позиции с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

ПАО «Банк Уралсиб» просило удовлетворить исковые требования в части взыскания неустоек в полном объеме. Банк обращает внимание суда на то обстоятельство, что договор о кредитовании счета (об овердрафте) был заключен с ответчиком 27.02.2020. По условиям договора погашение задолженности (возврат траншей) осуществляется не позднее последнего дня срока пользования траншем (пункт 3.9). Срок пользования траншем – период, равный 30 календарным дням. До момента введения моратория (06.04.2020) ответчиком были получены в период с 28.02.2020 по 03.04.2020 на общую сумму 5287989,63 руб. Указанные транши погашались в предусмотренные договором кредитования сроки, в период с03.03.2020 по 06.05.2020. Транши в сумме 596005.81 руб. были погашены заемщиком с нарушением сроков, на 1 календарный день. За указанное нарушение Банком была начислена неустойка в сумме 2980,03 руб., которая заемщиком была уплачена добровольно, что отражено в выписке по счету и ко взысканию в рамках настоящего дела не предъявлялась. Также заемщиком были уплачены проценты по требованиям, возникшим до введения моратория. В рамках настоящего дела Банком не предъявлены штрафные санкции за неисполнение обязательств заемщиком по требованиям, возникшим до 06.04.2020. Предъявленные в рамках настоящего спора штрафные санкции начислены Банком по траншам, полученным заемщиком уже после введения моратория, требования по возврату которых у Банка возникли после срока, указанного в пункте 7 Постановления № 44 от 24.12.2020. Заемщик уже после введения моратория продолжал активно пользоваться услугами Банка, получив в общей сложности 12588698,05 руб. Ответчиком осуществлялось погашения траншей для возобновления лимита овердрафта в общей сумме 10633139,15 руб. Согласно складывающейся судебной практики, мораторий не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку обязательств, обязанность оплатить которые возникла после введения моратория.

ООО «АвтоСтрой Мастер» в правовой позиции и дополнении к ней просило в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек отказать, зачесть уплаченную (погашенную) заемщиком неустойку в период действия моратория в общей сумме 30598,35 руб. в счет уплаты основного долга. В правовой позиции ответчик подтверждает, что в связи с наличием просрочек в возврате траншей Банком были начислены, а им добровольно уплачены неустойки: начислено с 07.05.2020 по 07.05.2020 – 2980, 03 руб. Добровольно погашено заемщиком в тот же день – 07.05.2020; начислено с 09.06.2020 по 10.06.2020 – 2225,81 руб. Добровольно погашено в тот же день -10.06.2020 тремя платежами; начислено с 12.06.2020 по 15.06.2020 -4080,99 руб. Добровольно погашено 15,06.2020. Ответчиком также добровольно погашались неустойки начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате комиссии. Общая сумма добровольно уплаченных неустоек за период действия моратория составила 690911,32 руб. Ответчик полагает, что исковые требования Банка подлежат изменению на общую сумму 721 509,67 руб.

При рассмотрении дела после отмены Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 по делу № А56-11111/2021 и назначении судебного заседания в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда, судья Слобожаниной В.Б. заменена на судью Нестерова С.А.

В судебном заседании представитель истца, со ссылкой на правовую позицию, поддержал свои требования.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению исковых требований в отмененной части по существу.

Как установлено материалами дела, 27.02.2020 между Банком (кредитором) и Общество (заемщиком) был заключен договор (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование овердрафтом, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением от 15.09.2020 № 1 стороны внесли изменения в условия договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора лимит овердрафта на первый месяц установлен в размере 2 546 000 руб. В течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, указанной в пункте 3.2 договора, если определенная таким образом сумма не будет превышать сумму равную 2 546 000 руб.

Пунктом 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1 установлены срок овердрафта и дата прекращения предоставления траншей: - дата начала срока овердрафта – 27.02.2020; - дата прекращения предоставления траншей – 15.09.2020; - дата окончания срока овердрафта – 31.08.2021.

Согласно пункту 3.9 Договора погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) осуществляется в течение срока овердрафта. Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем, если иной (более ранний) срок погашения задолженности не установлен договором. В случае, если срок пользования траншем истекает позднее даты окончания срока овердрафта, то задолженность заемщика перед Банком по этому траншу должна быть погашена не позднее даты окончания срока овердрафта.

В соответствии с пунктом 3.9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1 с 15.09.2020 возврат основного долга (предоставленного и непогашенного кредита) в размере 1 955 558,95 руб. осуществляется в соответствии с графиком погашения основного долга (приложением № 1) ежемесячно равными платежами с уплатой начисленных процентов по процентной ставке, указанной в пункте 3.10.1 договора, за весь срок кредитования – до 31.08.2021. Первый платеж в погашение основного долга должен быть осуществлен не позднее 30.09.2020.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1 заемщик обязался погасить в полном объеме задолженность по просроченным процентам и процентам на просроченный кредит в размере 18 104,98 руб., начисленных на дату подписания дополнительного соглашения не позднее 31.08.2021, в соответствии с графиком (приложением № 1).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1 заемщик обязался погасить задолженность по штрафам за проценты в размере 298,33 руб., задолженность по штрафам за кредит в размере 481 222,73 руб., штрафы за просроченную комиссию за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» в размере 1247,54 руб., начисленные на дату подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.10.1 договора процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 16,5% годовых. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование овердрафтом начисляются Банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой зачисления суммы транша на счет заемщика, до дня, когда сумма транша зачислена на счет заемщика в Банке во исполнение денежных обязательств заемщика по договору (включительно). При начислении процентов за пользование траншами в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования траншем и за базу берется действительное число календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 5 (пятого) числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно) (пункт 3.12.1 договора).

Согласно пункту 3.10.2 договора комиссия за обслуживание счета в режиме овердрафт, за исключением первого и последнего месяцев, составляет каждый месяц 5 092 руб. Комиссия за обслуживание счета за первый и последний месяц рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.10.2 договора. Комиссия за обслуживание счета уплачивается заемщиком ежемесячно 5 (пятого) числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц (за исключением последнего месяца), а также в дату окончания срока овердрафта за последний месяц (пункты 3.12.2 договора).

В случае непогашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и(или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом и(или) неуплаты в срок комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» заемщик выплачивает Банку неустойку.

Неустойка начисляется по ставке, указанной в пункте 3.10.1 договора, на своевременно не уплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженности должна быть погашена заемщиком по договору, до дня, когда сумма задолженности зачислена на счет заемщика в Банке во исполнение денежных обязательств заемщика по договору (включительно). При начислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней наличия просроченной задолженности и за базу берется действительное число календарных дней в году (пункт 12.1 договора).

Согласно пункту 3.10.1 договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательства (просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» установлена в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае, если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течении пяти календарных дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора, и/или имеет просроченную задолженность и/или задерживает платежи по любому из своих обязательств перед Банком, а также в иных случаях, которые рассматриваются, как обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, Банк имеет право отказать в предоставлении транша/потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами (раздел 10 договора).

В соответствии с условиями договора Банк за период срока овердрафта с 27.02.2020 по 15.09.2020 предоставил транши путем зачисления денежных средств на расчетный счет Общества с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на соответствующем ссудном счете в рамках лимита овердрафта в размере 2 546 000 руб. на общую сумму 12 588 698,05 руб., что подтверждено выпиской по ссудному счету заемщика. В соответствии с расчетом задолженности просроченная задолженность по договору по основному долгу составила 1 955 558,95 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, Банк направил в адрес Общества претензию с требованием о возврате выданных траншей, неисполнение которого послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с иском.

Общество подало встречный иск о признании договора недействительной (кабальной) сделкой со ссылкой на статьи 168, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь, Банк заявил о пропуске Обществом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд, установив недоказанность ответчиком возврата суммы предоставленного по договору кредита и наличия признаков кабальности сделки, а также с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о недействительности сделки, и отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 168, 169, 179, 181, 199, 330, 809, 819 ГК РФ, статьями 180, 318, 324 АПК РФ, удовлетворил первоначальные исковые требования, во встречном иске и в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа судебный акт апелляционного суда в части взыскания с ответчика неустоек был отменен для проверки соблюдения правил об освобождении от ответственности на период действия моратория.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание рекомендации суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции считает требования Банка в части взыскания 630 311,71 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной за период с 07.05.2020 по 30.12.2020, 19099,81 руб. неустойки за просрочку возврата процентов, начисленной за период с 07.05.2020 по 30.12.2020, 30 552 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты комиссии за обслуживание счета и 10 947,80 руб. неустойки за нарушение срока уплаты комиссии, начисленных так же за период с 07.05.2020 по 30.12.2020, обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный им срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория.

При этом, такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик включен в перечень организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Между тем, установив, что обязанность ответчика оплатить погасить очередной транш и уплатить проценты за пользование им возникла 07.05.2020, то есть после введения моратория, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением № 428, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку погашения траншей и уплаты процентов и комиссий. При этом с апелляционный суд руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре № 2 (вопрос № 10) и в пункте 7 Постановления Пленума № 44.

Доводы ответчика о зачете добровольно уплаченных неустоек в счет погашения суммы основной задолженности, не основаны на нормах действующего законодательства и оценки судом не подлежат.

Расходы ответчика по оплате апелляционной и кассационной жалоб остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМастер» в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» 630 311,71 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 19 099,81 руб. неустойки за просрочку возврата процентов, 30 552 руб. неустойки за нарушение срока уплаты комиссии по обслуживанию счета, 10 947,80 руб. неустойки за нарушение срока уплаты комиссии.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина