Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8040/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-111883/2021(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению СООО "Белтрансвейс"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Совместное общество с ограниченной ответственностью «Белтрансвейс» (Республика Беларусь; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 08.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4636/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вменяемое Обществу правонарушение выразилось в сообщении таможенному органу при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о количестве товаров путем представления таможенному органу недействительных документов: ТД №11216419/230921/0274823; CMR от 19.09.2021 № 37-10; инвойс от 02.09.2021 № 497693, № 497692 от 02.09.2021, № 497872 от 03.09.2021. Указывает, что судом не было учтено, что деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,23.09.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через пункт таможенного оформления Берестовица Гродненской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь прибыл состав транспортных средств с государственными регистрационными знаками Al17ЕК67/А1990Е7 (далее - транспортное средство № Al17ЕК67/А1990Е7), под управлением представителя перевозчика ООО «БТВ-СМОЛЕНСК» с товарной партией - «сварочные аппараты и аксессуары», всего 3 грузовых места, весом брутто 499.9 кг, общая стоимость товаров - 27310.38 Долларов (1993878.97 рублей).

Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): счет-фактура (инвойс) №497693 от 02.09.2021; 497692 от 02.09.2021; 497872 от 03.09.2021, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) № 37-10 от 17.09.2021.

Согласно документам, отправитель товар HYPERTHERM EUROPE BV VAARTVELD 9, NL-4704 SE ROOSENDAAL NETHERLANDS. Получатель товара: ООО «С-АВТ». 23.09.2021 должностными лицами Гродненской региональной таможни указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация № 11216419/230921/0274823 (электронный вид, далее - ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Согласно сведениям из транзитной декларации, таможенный орган отправления: ПТО Берестовица Гродненской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. Лицом, осуществившим декларирование таможенной процедуры таможенного транзита, является СООО «Белтрансвейс».

Товар, в транзитной декларации № 11216419/230921/0274823 заявлен следующим образом:

- товар №1. «электроды, сопло, завихрители, кожух сопла, защитные экраны, трубки водяного охлаждения, резак, разъем блока резака, ремкомплекты», код ТНВЭД ЕАЭС 8466937000, вес брутто 77.9 кг;

- товар №2. «проводник электрического напряжения», код ТНВЭД ЕАЭС 8544429009, вес брутто 18 кг; - товар №3. «блок контроля питания», код ТНВЭД ЕАЭС 8456400000, вес брутто 404 кг. Всего 3 грузовых места.

26.09.2021 в постоянную зону таможенного контроля склада временного хранения ООО «ТАМАРИКС», находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № Al17ЕК67/А1990Е7 с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии № 10210100/260921/0021577.

По факту возможного недостоверного заявления сведений о товарах в транзитной декларации назначен таможенный досмотр (поручение на таможенный досмотр № 10210100/280921 /101930).

Согласно акту таможенного досмотра № 10210100/280921/101930 установлено, что в товарной партии присутствуют товары в количестве 41 шт., весом брутто/нетто – 22,2405 кг, сведения о которых не были указаны в ТД № 11216419/230921/0274823.

В связи с обнаружением в действиях Общества данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Таможни вынесено определение от 30.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10210000-4636/2021 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 28.10.2021 об административном правонарушении № 10210000-4636/2021, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановления Таможни от 08.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4636/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАп РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 56 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует, что в результате таможенного Таможней было установлено, что в товарной партии присутствуют товары в количестве 41 шт., весом брутто/нетто – 22,2405 кг, сведения о которых не были указаны в ТД № 11216419/230921/0274823.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении таможенному органу при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о количестве товаров путем представления таможенному органу недействительных документов.

Вместе тем судом установлено, что при оформлении ТД № 11216419/230921/0274823 Обществом были представлены международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 37-10 от 17.09.2021, счетфактура (инвойс) №497693 от 02.09.2021; 497692 от 02.09.2021; 497872 от 03.09.2021.

Согласно спецификации к инвойсу № 497872 товары представляют собой «электроды, сопло, завихрители, кожух сопла, защитные экраны, трубки водяного охлаждения, резак, разъем блока резака, ремкомплекты», общий вес брутто товарной партии: 8,9 кг, всего 1 грузовое место, общая стоимость товаров – 3633, 93 доллара США.

Согласно спецификации к инвойсам №№ 497692, 497693 от 02.09.2021 товары представляют собой «электроды, сопло, завихрители, кожух сопла, защитные экраны, трубки водяного охлаждения, резак, разъем блока резака, ремкомплекты, проводники электрического напряжения, блоки контрольного питания», общий вес брутто товарной партии: 491 кг, всего 2 грузовых места, общая стоимость товаров – 23676,45 доллара США.

В CMR № 37-10 от 17.09.2021 указан общий вес товарной партии 499,9 кг, количество грузовых мест 3, а также имеется указание на инвойсы 497872, 497693, 497693 и спецификации.

Таким образом, наименование товара указано Обществом в ТД № 11216419/230921/0274823 в соответствии с требованиями Инструкции № 289, поскольку в ТД № 11216419/230921/0274823 указано наименование товара в соответствии с коммерческими и транспортными документами.

При этом в спецификации к инвойсам №№497692, 497693 от 02.09.2021 весь груз был разделен на 3 группы по общему наименованию.

В инвойсах от 03.09.2021 № 497872, от 02.09.2021 №497692, от 02.09.2021 №497693 имеется информация о наименовании и описании товаров на иностранном языке, его стоимости и общей стоимости товара, а также приведен для каждого товара код ТН ВЭД.

При этом сведения в инвойсах об общем весе товара, его стоимость и количестве грузовых мест соответствовали сведениям об общем весе, стоимости и количестве грузовых мест, указанным в спецификациях к инвойсам.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что наименование товара указано Обществом в ТД N 11216419/230921/0274823 в соответствии с требованиями Инструкции № 289, поскольку в ТД N 11216419/230921/0274823 указано наименование товара в соответствии с коммерческими и транспортными документами.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановление Таможни от 08.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-4636/2021.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2022 года по делу № А56-111883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас