Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13219/2022) К/у ЖСК «Черничная поляна 11» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-111928/2020/тр.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Голден Рулс» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника жилищно-строительного кооператива «Черничная поляна 11»,

установил:

14.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании жилищно-строительного кооператива «Черничная поляна 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.06.2021 (резолютивная часть оглашена 22.06.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №114(7076) от 03.07.2021.

18.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Юридиская фирма «Голден Рулс» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 000 000 рублей, состоящее из 4 000 000 рублей основного долга и 4 000 000 рублей неустойки.

Определением суда от 18.04.2022 требование в полном объеме включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с указанием на учет требования в размере 4 000 000 рублей неустойки после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 18.04.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного в рамках настоящего обособленного спора требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принят во внимание пропуск срока кредитором на подачу требования о включении в реестр, отсутствуют документы, подтверждающие правовую связь между лицами, оказывающими юридические услуги, и самим кредитором.

Апеллянт полагает, что заявителем не представлены доказательства по исполнению кредитором конкретных обязанностей по оказанию услуг, позволяющий сделать вывод об объемах оказанных услуг, а также то, что заявленная к взысканию стоимость юридических услуг неоправданно завышена и несоразмерна объему оказанных услуг.

02.06.2022 до судебного разбирательства в электронном виде от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическая фирма «Голден Руле» и должником был заключен Договор-поручение на юридическое обслуживание № 009-2019 от 26.02.2019 года, в соответствии с которым Поверенный - ООО «Юридическая фирма «Голден Руле» принял на себя обязательства по юридическому сопровождению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в суде апелляционной и кассационной инстанций, связанное с ведением в Арбитражном суде Санкт-Петербург и Ленинградской области дел в отношении ответчика – ООО «АЙЭМДЭ ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: <...>, лит. А, пом. 3-Н) по искам доверителя о расторжении договора инвестирования строительства, заключённого между доверителем и ООО «АЙЭМДЭ ГРУПП», в связи с его неисполнением, взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, проведение зачёта встречных однородных требований с последующим снятием обременения с земельного участка с кадастровым номером 47:07:0410005:116, об обязании передать документацию и объект незавершённого строительства, возмещении убытков и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2.2.4. вышеуказанного договора должник принял на себя обязательства по оплате вознаграждения работы поверенного ООО «Юридическая фирма «Голден Рулс» в следующих порядке и размерах:

– за представление интересов в суде первой инстанции - 70 000 рублей, в том числе НДС 18 % – 11 666 рублей 67 копеек, путем перечисления на расчётный счёт поверенного в форме 100% предоплаты в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2.4.1 договора, этап № 1);

– за представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 3 020 рублей 85 копеек, путём перечисления на расчётный счёт поверенного в форме 100% предоплаты не позднее 15 календарных дней с даты вынесения судебного акта судом первой инстанции (п. 2.2.4.2 договора, этап №2);

– за представление интересов в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей, в том числе НДС 18 % – 3 020 рублей 85 копеек, путем перечисления на расчётный счёт поверенного в форме 100% предоплаты не позднее 1 месяца с даты вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции (пункт 2.2.4.2 договора, этап №3).

В связи с увеличением объема предоставляемых доверителю юридических услуг, 12.03.2019 года между доверителем и поверенным ООО «Юридическая фирма «Голден Руле» заключено Дополнительное соглашение №1 к договору-поручению на юридическое обслуживание № 009-2019 от 26.02.2019, в соответствии с которым сторонами согласован предмет договора в новой редакции (договор дополнен пунктом 1.2, который предусматривает оказание услуг по абонентскому обслуживанию доверителя (должника) до 30.06.2020, а также согласованы условия оплаты оказываемых поверенным услуг по абонентскому обслуживанию.

Согласно пункту 2.2.2.4 дополнительного соглашения от 12.03.2019 № 1, за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 (услуги по абонентскому обслуживанию), доверитель (должник) выплачивает поверенному ежемесячную абонентскую плату в размере 250 000 рублей, в том числе на весь период действия настоящего договора, начиная с даты заключения Дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2019. Датой окончания услуг, перечисляемых в пункте 1.2 настоящего Соглашения устанавливается 30.06.2020. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поверенного не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Также сторонами в дополнительном соглашении от 12.03.2019 №1 согласован пункт 2.2.5, в соответствии с которым доверитель (должник) принял на себя обязательства по оплате дополнительного премирования поверенного, в случае частичного либо полного удовлетворения иска, в размере 5% от суммы заявленных исковых требований (за вычетом судебных издержек) в течение 10 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчётный счет доверителя (должника) во исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 2.2.6, в случае невозможности исполнения условий пункта 2.2.5 настоящего договора в течение двух лет с даты вступления судебного акта в законную силу, при отсутствии денежных средств у ООО «АЙЭМДЭ ГРУПП» доверителем выплачивается поверенному фиксированная сумма дополнительного вознаграждения в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 дополнительного соглашения от 12.03..2019 №1, фактом выполнения услуг по настоящему договору является акт выполненных услуг, подписанный сторонами.

Вознаграждение поверенного за период оказания услуг по абонентскому обслуживанию с марта 2019 по июнь 2020 (общее количество месяцев 16) составляет 4 000 000 рублей.

Срок оплаты вознаграждения, установленный пунктом 2.2.4.4. ДС от 12.03.2019 №1, составляет не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания акта выполненных работ.

Актом (отчетом поверенного) № 018 приема-сдачи выполненных работ (услуг) по этапу №4 от 01.07.2020 года, стороны согласовали, что Услуги поверенного по договору поручения № 009-2019 от 26.02.2019, ДС №1 от 12.03.2019 оказаны в полном объеме.

Согласно пункту 4.2 договора и ДС №1 о 12.03.2019 предусмотрена ответственность, а именно: за нарушение Доверителем сроков оплаты, установленных договором, доверитель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости вознаграждения Поверенного, указанной в пунктах 2.2.4. (2.2.4.1-2.2.4.3), 2.2.5, 2.2.6 договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5. дополнительного соглашения от 12.03.2019 №1 оплата услуг должна быть произведена не позднее 5 дней с даты подписания акта выполненных работ, соответственно, с 01.07.2020.

Срок для добровольного исполнения по оплате услуг составляет - 06.07.2020 (последний день), с 08.07.2020 поверенный имеет право применить пункт 4.2 настоящего договора и ДС №1 в части начисления неустойки, Размер неустойки: сумма задолженности 4 000 000 рублей, размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, период начисления неустойки с 08.07.2020 по 31.07.2020 – 24 дня, сумма неустойки 480 000 рублей.

Поверенным Доверителю было направлено уведомление-требование (досудебная претензия) за исх. № 029-2020/07 от 31.07.2020 с требованиями об оплате возникшей задолженности в размере 4 480 000 рублей, из которых: 400 000 рублей сумма основного долга; 400 000 рублей – договорная неустойка за период с 08.07.2020 по 31.07.2020.

Однако, до настоящего времени задолженность Должником перед ООО «Юридическая Фирма «Голден Руле» не погашена.

На дату составления заявления задолженность Должника составляет: 4 000 000 рублей сумма основного долга и 4 000 000 рублей договорная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения

Согласно части 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями спорного договора определены все существенные условия, в том числе цена и порядок расчетов.

Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязательств по Договору и наличие задолженности у должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе дополнительными, согласно которым кредитором доказано фактическое оказание услуг. При этом наличие задолженности признано должником в акте №018 приема-сдачи выполненных работ (услуг).

Указанные документы обосновывают объем и стоимость оказанных услуг.

Таким образом, вышеперечисленные документы оцениваются судом в качестве документов, подтверждающих оказание услуг по договору; данные документы являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной юридической защиты.

Доказательств направления в адрес кредитора каких-либо претензий по предоставленным услугам конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств».

Поскольку услуги связи в полном объеме оказаны, доставка произведена Адресату, без повреждений, утрата почтового отправления отсутствует, письмо доставлено и принято судебным органом.

Подтверждением исполнения обязательства Кредитором является дата почтового штемпеля на описи об отправке почтового отправления, которая соответствует дате 02.09.2021, дата истечения срока установленного для обращения в суд с требованием о вступлении в реестр (2 месяца) истекает 04.09.2021, таким образом кредитором срок на обращение в суд не пропущен.

ЖСК «Черничная поляна 11» заключила с ООО «Юридическая фирма «Голден Руле» договор-поручение от 26.02.2019 № 009-2019 (ДС № 1 от 12.03.2019), в котором Поверенный оказывает юридические услуги на основе абонентского обслуживания. Под абонентским обслуживанием понимается постоянное обслуживание Доверителя с ежемесячным получением фиксированной оплаты услуги, вне зависимости от количества объема оказанных услуг в месяц.

Все документы, подтверждающие оказание юридических услуг Кредитором, были предоставлены суду первой инстанции. В связи с окончанием оказания услуг, а также с последующей процедурой банкротства, документы были переданы Председателю ЖСК.

ЖСК «Черничная поляна 12» является одним из кооперативов, входящим в комплекс объекта строительства. Предоставление документов ЖСК «Черничная поляна 12» были представлены с целью подтверждения о предоставлении аналогичных юридических услуг и факт принятия включения заявления Кредитора ООО «Юридическая фирма «Голден Руле» по аналогичному спору, но которому судом давалась оценка по предоставленным документам и было вынесено решение о включении в реестр требований кредиторов.

В дополнение к ранее предоставленным суду документам Кредитор полагает необходимым указать на следующие обстоятельства:

В рамках исполнения Договора-поручения №009-2019 от 26.02.2019г. (ДС№ 1 от 12 марта 2019г.), ООО «Юридическая фирма «Голден Руле» оказывало следующие услуги:

– устные консультации;

– регулярная проверку документов, непосредственно направляемых Председателем ЖСК «Черничная поляна 11»;

– осуществлялись выезды на собрания пайщиков;

– осуществлялись выезды непосредственно на территорию строительного комплекса ЖСК «Черничная поляна 11» со специалистами по строительным экспертизам, а также с

потенциальными строителями, которые предлагали произвести достройку данного объекта в досудебном порядке;

– осуществлялись выезды на вызов в налоговые органы (ИФНС Всеволожского района) по вопросу адреса местонахождения строительного комплекса и смены юридического адреса; для участия в организованной встрече с руководителем налоговой инспекции.

– осуществлены выезды на совещания Ленинградской областной прокуратуры, на которых рассматривался вопрос о привлечении должностных лиц (председателей Правления ЖСК) к ответственности, вопрос о вынесении протоколов и административных взысканий к председателям, вопрос о подаче искового заявления и проведения экспертных анализов и аудиторских заключений.

– производились выезды в РосСтройИнвест (РСТИ), где обсуждались вопросы с экспертами но подготовке экспертиз.

Неоднократное участие на заседаниях ГСН, Юкковскую администрацию Всеволожского района и Правительства Ленинградской области по вопросам, связанным с планированием последовательности действий председателями, постановки задач, их реализация, в том числе снятие обременении, связанное с землей и коммуникацией, находящейся на участке ЖСК «Черничная поляна 9».

Примечательно, что доводы о чрезмерности в рассматриваемом случае не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку по настоящему обособленному спору разрешается вопрос не о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а включение в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей вследствие неисполнения платежных обязательств.

Таким образом, правовая позиция, изложенная в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-111928/2020/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова