Гражданский кодекс часть 1

07 октября 2021 года	Дело №	А56-112135/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., Кудина А.Г., Соколовой С.В., при участии от Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 (удостоверение), рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 по делу № А56-112135/2020, установил: Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга, адрес: 192241, Пражская ул., д. 46, лит. А (далее – Прокуратура), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корона», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 13, лит. А, пом. 7Н, комн. 1 (далее – Общество, ООО «Корона»), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 ООО «Корона» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Прокуратура обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском установленного срока на ее подачу (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 повторно поданная Прокуратурой апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В кассационной жалобе Прокуратура Санкт-Петербурга, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 07.03.2021 и определить судьбу алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2020. Определением от 15.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы, назначенной к рассмотрению в порядке статьи 288.2 АПК РФ, отложено на 06.10.2021, назначено судебное заседание с вызовом сторон. В судебном заседании представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой совместно с сотрудниками 5 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга 06.08.2020 проведена проверка соблюдения ООО «Корона» требований законодательства о лицензировании и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 42, корп. 1, лит. А, пом. 32-Н. В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов. Указанное обстоятельство послужило Прокуратуре основанием для вынесения постановления от 17.08.2020 № 03-10/74-2020 о возбуждении в отношении ООО «Корона» производства по делу об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Корона» к административной ответственности по указанной квалификации. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ООО «Корона» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения. Не оспаривая указанные выводы, Прокуратура Санкт-Петербурга обращает внимание на то, что судом при вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности по указанной квалификации не был отражен вопрос о судьбе алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2020. В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанная в подпунктах 1 – 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Установленная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусматривает наложение на юридических лиц штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018; далее – Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018). Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, но при этом неверно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемое решение, дополнив его резолютивную часть отражением вопроса о судьбе продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2020. Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 по делу № А56-112135/2020 изменить, дополнив резолютивную часть текстом следующего содержания: Алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая у общества с ограниченной ответственностью «Корона» по протоколу изъятия вещей и документов от 06.08.2020, подлежит уничтожению.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			ФИО2 ФИО3