Гражданский кодекс часть 1

при участии от Балтийской таможни Шавыровой А.А. (доверенность от 10.01.2024 № 13-19/0018) и Погребенной Т.И. (доверенность от 29.12.2023 № 07-14/0063), от Санкт-Петербургской таможни Тесля П.А. (доверенность от 11.01.2024 № 04-19/0024),

рассмотрев 04.03.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу № А56-112968/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петра», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н № 106, оф. 532, ОГРН 1037811007618, ИНН 7805161878 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/160221/0040854, 10216170/060321/0059771, и уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - СПб Таможня), от 05.08.2022 № 10210000/У2022/0007801, 10210000/У2022/0007803 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и пени в общем размере 601 720,65 руб.

Решением суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает правомерным внесение изменений

(дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, поскольку представленные Обществом при таможенном декларировании документы, сведения и пояснения не подтвердили полноту и достоверность стоимости сделки и не позволили установить размер суммы, фактически уплаченной за ввозимые товары. Таможня указывает, что в дополнительных соглашениях от 16.12.2022 № 002, от 18.01.2021 № 6 к контракту, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, не указана общая стоимость партии товаров; в экспортных декларациях отражены сведения об иных условиях поставки; банковские платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату с конкретными поставками товаров, по запросу таможенного органа не представлены, при этом в распоряжении Таможни имеется информация о декларировании однородного товара по стоимости, значительно превышающей заявленную Обществом (например, по ДТ №№ 10131010/311220/0287759, 10216170/221220/0340146, 10216170/100221/0035426).

В своей кассационной жалобе СПб Таможня также просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

СПб Таможня указывает на отсутствие оснований для возложения на нее обязанности возвратить излишне взысканные таможенные платежи, поскольку администрирующим единый лицевой счет плательщика таможенным органом является Северо-Западное таможенное управление.

В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

В судебном заседании представители Таможни и СПб Таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Русторг» на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 12.02.2021 № 0853/01-21-002, Общество представило в Таможню ДТ № 10216170/160221/0040854, 10216170/060321/0059771, по которым в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары, в том числе:

- товар № 2 - светильники настольные для использования с лампами накаливания серии (тип) UT различных моделей и артикулов, изготовитель - компания «Shenzhen Guotai Import & Export Co., Ltd», таможенная стоимость601 542,31 руб.;

- товар № 3 - светильники стационарные для использования с лампами накаливания серии (тип) УСС различных моделей и артикулов, изготовитель - компания «Shenzhen Guotai Import & Export Co., Ltd», таможенная стоимость1 499 888,64 руб.;

- товар № 8 - патроны керамические (E27) для ламп накаливания различных моделей и артикулов, изготовитель - компания «Tong Jiang Sveta Imp & Exp Co., Ltd», таможенная стоимость - 714 809,15 руб.

Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров проведена проверка достоверности заявленных

сведений об их таможенной стоимости (акт от 01.07.2022 № 10216000/211/010722/А001322/022), по результатам которой Таможня, установив нарушение Обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕЭАС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по названным ДТ, приняла решения от 02.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

На основании указанных решений Таможни и статей 55, 73, 720 ТК ЕАЭС СПб Таможня сформировала и направила Обществу уведомления от 05.08.2022 № 10210000/У2022/0007801, 10210000/У2022/0007803 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пеней в общем размере 601 720,65 руб.

Аналогичные уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней направлены декларанту по спорным ДТ - ООО «Русторг».

В связи с неисполнением декларантом в добровольном порядке названных уведомлений и отсутствием на его едином лицевом счете необходимой денежной суммы для погашения образовавшейся задолженности, дополнительно начисленные платежи размере 601 720,65 руб. в принудительном порядке списаны с единого лицевого счета Общества.

Считая решения Таможни и уведомления СПб Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость ввезенных товаров, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в спорные ДТ и направления Обществу уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных

операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением ДТ, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в ДТ (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что оспариваемые уведомления СПб Таможни направлены Обществу в связи с доначислением таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, сведения о которой были заявлены в спорных ДТ при таможенном декларировании. В ходе проведенной проверки Таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость задекларированных товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и

сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Суды проверили выводы Таможни о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров и установили, что в представленных при таможенном декларировании внешнеэкономическом контракте от 05.10.2020 № 01-DYN/RU (далее - Контракт) и дополнительных соглашениях к нему, спецификациях от 16.12.2020 № 2, 18.01.2021 № 6, инвойсах от 16.12.2020 № 01-DYN/RU002, от 18.01.2021 № 01-DYN/RU006, прайс-листах от 07.11.2020, от 21.11.2020, экспортных декларациях страны отправления № 516620200660348306, 531620210160226242 содержались сведения о наименовании товаров, их весовых характеристиках, количестве и стоимости, условиях поставки, общем количестве грузовых мест и общем весе брутто, корреспондирующие со сведениями, заявленными в спорных ДТ.

Стоимость товаров в полном объеме в соответствии с условиями названных Контракта (пункт 3.2), спецификаций и инвойсов перечислена Обществом продавцу товаров, что подтверждается представленным в материалы дела свифт-уведомлениями об оплате товаров от 02.11.2021, от 08.11.2021, от 06.05.2021, распоряжениями на перевод валюты от 06.05.2021 № 03, от 02.11.2021 № 17, от 08.11.2021 № 18, ведомостью банковского контроля.

Полнота и достаточность данных документов таможенным органом не опровергнута; наличие противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах, судами не установлена. Доказательств, опровергающих достоверность цены товаров, указанной в инвойсе, материалы

дела не содержат и Таможней не представлено.

Различие цены сделки спорных ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичных/однородных товаров, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. Таможней не учтено, что Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товаров, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод Таможни о различных условиях поставки в спорных ДТ и представленных экспортных декларациях был исследован судами и отклонен. Суды установили, что стоимость товара, указанная в экспортных декларациях, не содержит стоимость транспортировки товаров до порта Усть-Луга и коммерческой надбавки поставщика, тогда как в спецификациях от 16.12.2020 № 2, от 18.01.2021 № 6 и указанных инвойсах в стоимость товаров включена величина транспортных расходов до порта Усть-Луга, как того требуют условия поставки CFR, и коммерческая надбавка компании «Dynamic trade limited» (КНР).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом при декларировании документы достоверно подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для корректировки их таможенной стоимости и внесения изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ.

Поскольку доначисление таможенных платежей в данном случае являлось необоснованным, уведомления, направленные Обществу, являвшимся таможенным представителем и несущим в соответствии с частью 4 статьи 450 ТК ЕАЭС солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования и возложили на СПб Таможню обязанность возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 601 720,65 руб.

Приведенные таможенными органами в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу № А56-112968/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Балтийской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев
Судьи О.Р. Журавлева

С.В. Соколова